-
日期: 2024-06-07 | 來源: 檢察日報正義網 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
? 肖某和王某夫妻贰人在與蘇某等叁人的訴訟中，對蘇某等叁人的雙倍賠償金積極提出時效抗辯，而面對丈夫肖某提出的同樣訴求，為何王某近乎照單全收？
? 壹場原本應當針鋒相對的勞動糾紛案件，因夫妻之間的“默契”得以當天立案當天調解，蘇某等叁人的合法權益是否得到了保障？
為進壹步核實情況，承辦檢察官找來肖某和王某夫妻贰人及代理律師調查，贰人承認確實未向法官出示雙方是夫妻的文書證明，也沒有告知法官存在其他合伙人的情況。
而據合伙協議以及在該理發店工作的其他理發師反映，雖然妻子王某是該理發店的法定經營者，但肖某確實是這家店的實際運營人，擁有人事權並保存著公章。
理發店營業執照
此外，檢察官查詢發現，肖某以未簽署勞動合同和被辭退為由提出雙倍工資差額和補償金的請求，狀告妻子王某及其名下理發店時，又新入職了壹家理發店，且新開的理發店對外公示用的是涉案理發店的營業執照，經營者仍是其妻子王某。因此，肖某的“被辭退”情形在法律意義上並不存在。
法院撤銷調解書
店主夫婦如意算盤落空
經審查，承辦檢察官認為，肖某與王某雙方惡意串通，隱瞞雙方夫妻關系、存在合伙協議等關鍵事實，以雙倍工資差額、離職補償金為名，通過在法院進行調解，虛增了肖某對理發店的債權，並將該調解書用作後續仲裁的證據，侵害了蘇某等叁人的合法權益，並破壞了正常的司法秩序、造成司法資源浪費，依照相關法律規定，贰人自導自演的這場勞動糾紛調解構成虛假訴訟。
長沙市開福區檢察院以肖某夫妻贰人實施虛假訴訟為由，提請長沙市檢察院向長沙市中級法院提出抗訴，撤銷本案調解書。
長沙市中級法院受理抗訴後啟動了該案的再審，采納了檢察機關的抗訴意見，對肖、王夫婦贰人通過隱瞞關鍵事實的方式，取得的調解書予以撤銷，並駁回了肖某的全部訴訟請求。
最終，蘇某叁人卸下了巨額的債務，其名下銀行卡、支付寶和微信等賬戶也被解凍，辛苦工作的“血汗錢”也陸續通過法院執行到位。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見