-
日期: 2024-06-22 | 來源: 中國新聞周刊 | 有1人參與評論 | 字體: 小 中 大
小悠擔心，這會演變為另壹種末位淘汰機制。進入大叁的她明顯感覺到，身邊的同學更“卷”了。因為從小對中國傳統文化感興趣，小悠選擇了古文字強基專業。本科肆年，她不想急著出文章、比賽拿獎，想多讀書，初步找到未來發展的方向。“我很討厭本科生研究生化，強基不應該變成這樣。如果老師對學生有壹定了解的話，應該知道這個學生是什麼樣的人、適不適合做學術。”她說。
對拔尖人才培養而言，動態進出機制設計尤為關鍵。落實“強基計劃”時，教育部提出，要建立科學化、多階段的動態進出機制，對進入“強基計劃”的學生進行綜合考查、科學分流。但記者調查發現，很多學校的“動態進出”只在名義上存在，沒有年審考核；在本科階段的最終“出口”端，也就是轉段考核上，設置的門檻也很低。
壹位不願具名的高校文科老師對《中國新聞周刊》說，其所在專業轉段成功的第壹屆強基學生中，真正的“學術苗子”可能還不到壹半，剩下的壹半要麼學術潛力不夠，要麼對所學專業沒有興趣。“我問他們，你不感興趣怎麼不主動退出‘強基計劃’？他們說不敢，因為退出的懲罰是無法保研，待在強基至少還有學上。”
既要選拔出真正有學術興趣和能力的學生，又要確保制度不淪為功利主義者的跳板，“強基計劃”應當怎麼做？華建光建議，動態進出的“閥門”可以考慮先嚴後松，對基礎學科不感興趣的學生盡早退出，“不要再讓他們耗費叁年”。
同時，轉段考核的門檻則要適度，不要過於看重績點或當下的學術成績，應看學生是否掌握基本的學術能力和規范，學術視野是否開闊，學術好奇心是否強烈。理想情況是不實行末位淘汰。“因為末位淘汰是和別人比，和別人比就會被動‘卷’起來，學習就會異化。做學術不要早熟，不要壹開始就把所有條條框框都模仿得很好，應該有壹個開放的心態。”華建光說。
在他看來，“強基計劃”不同階段的出口設計壹定要合理。如果把本碩博銜接的強基人才培養比作壹張大餅，要說清楚：整張大餅都吃完的，會有什麼光明前景；因為胃口小或者想換口味沒吃完的，是否有其他多元選擇。閻琨也提議，學生自身的學術偏好處於不穩定擺動中，很多學生進入大學後發現，所學專業和他設想的大相徑庭。“強基計劃”要密切追蹤學生的個體發展情況，保持壹定比例的彈性轉入和轉出。
“拔尖人才的貫通式培養應該是金字塔形，從本科到碩士、博士，最終留下最適合的那部分學生。”陳濤說。
但是，要真正實現出口多樣化，還有壹條難以跨越的“紅線”——不能跨校轉段。多位學生說，如果本碩博貫通式培養等於“強制鎖死本校”，就意味著“鎖死了學生的上限”。“如果你對數學的熱愛超過了漫長的歲月，卷子閉眼答都是98分，不應該接受更頂尖的學術熏陶嗎？但作為壹名強基生，你只能保研本校。”
北京大學教育學院研究員盧曉東對《中國新聞周刊》指出，缺乏流動性，是“強基計劃”目前需要克服的壹大障礙。他在2019年的壹項研究中分析了超過2000位兩院院士的成長路徑，發現僅19.1％的院士在同壹院校接受了本科和研究生教育，其余院士均有校際流動經歷。不少院士認為，成就自己的關鍵是就讀於不同學校期間跟隨過多位不同的優秀導師。
盧曉東認為，把人才“禁錮”在本校，不僅會影響個體成長，也會出現學術上的近親繁殖，使新鮮外部血液難以有效進入，造成學科乃至全校學術生態更加封閉，甚至會影響創新隊伍的建設。“我們現在應思考的是，如何在有限范圍內把更多自由還給學生。”
多位專家指出，希望“強基計劃”在未來的探索中賦予學生更大自主性和靈活性，在現有制度上再進行優化和調整。教育部相關負責人也表示，要從教育、科技、人才壹體推進的高度出發，進壹步優化完善“強基計劃”，更好地服務全面提高人才自主培養質量和支撐高水平科技自立自強。
（文中柳瑜、小鹿、張然、王瓚、穆軒、盧瀟、小悠均為化名）- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: