-
日期: 2024-07-08 | 來源: 法治日報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
高價購買優化方案
竟然掉入另壹陷阱
這些“反催收”機構的舉措究竟有沒有效？
李森的經歷是壹個答案。他回憶說，當時見自己有所遲疑，“咨詢公司”的工作人員發來了公司辦公地址的視頻錄像，並承諾“簽署合同”“優化失敗全額退款”。“從視頻上看，辦公區挺大的，有好幾層，環境也特別好。”李森放松了警惕，決定試壹試。
而這卻是李森掉入另壹個陷阱的開始。
支付7800元咨詢費後，“咨詢公司”給李森制定了壹個看似完美的還款規劃，包括延期還款、分期還款、減免利息等。
雙方簽署合同後，李森被拉入壹個社交群組，“咨詢公司”要求他填寫包含個人信息的表格並告知工作人員開始處理他的債務。
過了壹段時間，李森發現事情壹直在“原地打轉”——網貸公司仍會按照原計劃要求還貸，壹旦逾期，催收壹刻未停，甚至通過短信威脅他。李森向“咨詢公司”反映後被告知，“不用理，設置陌生號碼呼叫轉接，剩余的工作我們會去跟平台的人聯系”。
可李森仍然接到了大量的催收電話，他的通訊錄好友也受到了不同程度的騷擾。
至於延期還款方案，“咨詢公司”稱：等李森攢夠錢，壹次性還上就可以，其間網貸部分不用還利息，只需還本金。“這個方案毫無實質性作用。”李森說。
今年6月，李森再也承受不住催收壓力，向父母“攤牌”。得到父母資金支持後，李森第壹時間聯系“咨詢公司”，希望其履行承諾，與網貸公司協商減免利息歸還本金，卻發現該公司相關負責人失聯了。“群裡沒人回復我，公司電話成了寫字樓物業的聯系方式。”
最終，李森決定自己聯系網貸公司，與其協商壹次性結清並爭取減免利息。經過反復溝通，雙方達成壹致：壹次性結清，只還本金，沒有罰息。
記者在調查中發現，像李森這樣的人還有不少，他們被所謂的“反催收”機構抓住急於擺脫債務的心理，虛構成功案例，誇大服務效果，誘導債務人交了錢後便消失不見，或者根本實現不了承諾。而對於債務人來說，其與這些機構簽訂的合同往往不受法律保護，最終導致投訴無門。
有銀行和貸款平台工作人員透露，他們從來沒有委托過任何壹家公司協商債務，逾期的債務人要想協商，也是由他們直接對接債務人，並不存在第叁方代理協商的行為。
打著專業旗號行騙
難以提供有效服務
業內人士稱，“反催收”已發展成壹條完整的黑灰產業鏈。壹些“咨詢公司”打著法務的幌子，發布虛假廣告，誘導客戶支付服務費用，教唆客戶使用虛假材料、惡意投訴等非法伎倆達到逃債目的。
從事過“反催收”工作的劉辰(化名)告訴記者，壹些“反催收”機構打著能為債務人減免債務的幌子，傳授所謂“減免利息”“延期還款”技巧，甚至游說債務人購買“債鬧”服務。他們從中收取欠款壹定百分比的“服務費”，低的也要4%左右，有的收費達到承諾減免欠款費用的兩叁成。“壹些‘反催收’機構使用的手段游走在灰色區域，大多不合規不合法，即使催收成功，債務人也要承擔後續各種風險。”
劉辰說，這類機構的所謂法務人員，之前大概率就是幹催收的，這些人離職後在網上花幾百元注冊壹個咨詢公司，號稱專業律師團隊、法務團隊，可以解決壹切債務問題，有些還聲稱3萬元或者5萬元以下的欠款不要找他們談（因為掙不到什麼錢）。
“有的金融機構對真正出現困難產生逾期的借款人會有部分息費減免、貸款展期等政策，但壹旦被打上‘反催收’標簽，可能直接啟動司法程序，要求債務人全額還款。”劉辰說。
曾為此類案件提供過法律咨詢服務的北京市盈科（南京）律師事務所律師楊丹介紹，目前市場上那些標榜自己是“專業律師”“專業法務”可以進行債務優化、重組的“反催收”團隊，往往並非來自正規律所，而是由法律咨詢公司或法務公司的相關人員組成，他們打著專業旗號，實則缺乏法律資質和實戰經驗，難以提供有效的法律服務。
“大部分情況下，所謂的債務優化服務並無太大意義，因為許多網貸平台並不接受與第叁方機構進行債務協商。因此，那些宣稱能夠通過法律手段幫助減免債務、延長還款期限的機構，其動機存疑。”楊丹說。
在楊丹接觸的案例中，就有壹些“咨詢公司”在與債務人簽訂合同時，采用模糊、籠統的條款，故意誤導債務人。有已經逾期的貸款人在與“咨詢公司”簽訂的“咨詢委托協議”中，涉及的服務內容異常寬泛並無實質性舉措，比如“為甲方提供協商咨詢意見”“接受甲方委托，負責甲方其他日常協商咨詢服務或緊急協商事務處理”等。對於乙方付費條件，約定“處理好壹個平台支付壹個平台相對應的尾款”，但雙方往往會對“處理好”的效果產生爭議，且“咨詢公司”會要求債務人先付尾款再告知“處理好”的方案。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見