-
日期: 2024-07-19 | 来源: 观察者 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
在此后的两个月间，世界反兴奋剂机构又发布了一系列的官方文件，回击西方媒体的虚假指控。平均每周都要发布一篇，数量多到直接在首页最显眼的位置创建了一个专栏。4月29日，世界反兴奋剂机构上传了一份名为《世界反兴奋剂机构出版的有关中国游泳选手受污染个案的介绍和常见问题》的PDF文件，在这份文件中，就部分西方媒体提出质疑的内容再一次从细节和逻辑上予以澄清。
世界反兴奋剂机构在官网上发布的专栏文章世界反兴奋剂机构
在这些文章中，世界反兴奋剂机构给予了明确的解释和回击：
2021年1月1日-3日间，中国反兴奋剂机构收集了60份中国游泳运动员的尿液样本，这是一场全国性质的游泳比赛，共有201名运动员参加，本次比赛不是奥运会选拔的资格赛。
由国际反兴奋剂机构认可的北京实验室在检测发现药物反应呈阳性后，相关结果便进入到了世界反兴奋剂机构的反兴奋剂管理系统（ADAMS）中。2021年4月，中国反兴奋剂机构正式通知世界反兴奋剂机构这一情况，且开始调查样本中曲美他嗪的来源。
综合所有因素，国际反兴奋剂机构认定这极大可能就是一起群体受污染事件。
首先，参加检测的23名游泳者的28个阳性样本都是在同一时间送检，但曲美他嗪的检出水平一直都非常低。
其次，这些游泳运动员来自中国不同的省市、注册在不同的俱乐部、由不同的教练指导，当这些阳性样本出现的时候，他们才刚好聚集在一个地方。在整个比赛期间，许多选手都频繁接受检测，其中一些人甚至留有连续两天到三天进行检测的记录。有一些运动员在几个小时内的检测结果，有阳也有阴，这与故意摄入兴奋剂以提高运动表现的情况不符，也与微量摄入的情况不符。
与之形成对比的是，住在另外一家酒店的三名运动员在接受检测时，没有一人出现过一次阳性反应。
在此后的五个月内，中国的游泳运动员没有被安排参加任何国际游泳比赛。2021年6月15日，中国反兴奋剂组织向国际反兴奋剂组织通报，他们在涉事酒店的厨房（调料罐、排风扇和下水道中）检测到曲美他嗪，因此推断运动员是在无意中被污染，后续不会以违反反兴奋剂规则立案处理，这一决定同时也上报给了世界水上运动协会（国际泳联）。
国际反兴奋剂机构在21天的上诉期限内，将卷宗交由外部律师审查和咨询，并要求科学部评估。经过彻底的科学调查，包括从曲美他嗪制造商处收到的反馈，世界反兴奋剂机构的科学部门最终认定，污染说法可信，没有其他的具体科学因素能对其提出质疑。
7月，世界反兴奋剂机构收到一名英国律师起草的法律咨询意见，他认为没有向国际体育仲裁法庭提出上诉的必要。世界水上运动协会也就这一立场达成一致，决定同样不对中国反兴奋剂机构的决定提出上诉。
世界反兴奋剂机构多次向公众作出解释，从过往的经验看，曲美他嗪的污染可以以多种形式存在，比如受污染的营养剂、肉类、水等，目前没有别的证据表明兴奋剂的摄入，所有的证据都支持中方提出的污染理论。另外一个更重要的证据是，所有阳性样本的分析结果都在一个非常低的浓度范围之内，以运动员不止一次接受测试的情况来看，这与故意摄入曲美他嗪的情况不一致，反而与某种形式的污染相一致。
对于以《纽约时报》为首的部分媒体，刻意炒作俄罗斯花滑运动员瓦利耶娃的案件，来类比此次23名中国游泳运动员药检阳性事件，世界反兴奋剂机构也直言不讳地进行了强硬的否认。瓦利耶娃关于接触到祖父的治疗药物而被污染的解释，与曲美他嗪的药代动力学不符，因此世界反兴奋剂机构才在特设法庭上对她提出了质疑，国际体育仲裁法庭之后采信了该立场，也是基于瓦利耶娃的解释有着严重的证据缺陷。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见