-
日期: 2024-09-11 | 来源: 加西网 | 有7人参与评论 | 专栏: 买房卖房 | 字体: 小 中 大
不过，地产经纪和个人 1 在听证会上对案件事实存在重大分歧，导致听证官要权衡他们证词的可信度。
听证官更偏向个人 1 的证词，认为她的证据“总体一致”且真诚，并指出当她记不起信息时，她会诚实回答。
另一方面，根据该决定，地产经纪的证词并不可信。他在 BCFSA 调查期间，“自信”地回答了问题，很少在作证时说自己不记得，直到接受盘问时，当面对和他的陈述相矛盾的明确证据时，他才责怪自己的记忆力不好。
根据判决，他还声称自己在 2010 年或 2012 年被诊断出患有痴呆症，但没有提供任何证据支持这一诊断或任何其他诊断。
判决书中写道：“经纪A某虚假和误导性证据的严重程度不能归因于记忆问题。” “他挑选了他所记得对他的立场有利的事实。”
考虑到这一点，听证官得出结论，经纪A某故意淡化他与个人 1 的个人关系的亲密程度。听证官指，个人 1 在见到AA某后不久就取消了约会应用程序的订阅，很明显个体 1 也相信两人是浪漫关系。
判决书中写道：“A某和个人 1 并没有进行公平的职业交易。” “我接受个人 1 的证据，即她依赖A某，并且她相信他会以她的最佳利益行事。”
根据判决，A某的行为不符合个人 1 的最佳利益。相反，他对她实际上并不想要的服务收取了过高的费用，并且没有建议她寻求独立的法律建议或警告她他没有义务为她的利益行事。
听证官指，双方的个人关系导致情况变得“独特”。
听证官在决定中写道：“如果这是两个没有联系的人，房主可能会停止和一直提供房地产服务的被许可人交谈。”
“但在这种情况下，A某利用他的个人关系和个人 1 对他的信任，继续为她提供广泛的房地产建议，展示她的房源，并向她展示（个人 2 的房产），目的是以高于市场的价格收取佣金，而不是个人 1 表达的不出售的兴趣。”
该决定还指出，A某并没有承认他与个人 1 的密切私人关系，个人 1出示的电话记录显示两人之间有大量的通话和短信。
听证官发现A某故意曲解他与个人 1 的关系，试图掩盖他代表她所涉及的利益冲突。
判决称，A某的行为“损害了人们对房地产行业的信心”，并使其“名誉扫地”。
判决写到：“A某拒绝接受个人 1 不想卖掉她的房子。他向她施加压力并操纵她与个人2交换财产，利用了个人1和他关系密切并且信任他，这种行为只能称为掠夺性的行为”。
在 BCFSA 网站上发布的伴随该决定的新闻稿中，BCFSA 合规与执行副总裁 Jonathan Vandall 呼应了听证官的用词选择。
Vandal 表示：“为了出售房产或赚取更高佣金而向客户施压或操纵的行为，严重低于 BCFSA 期望被许可人遵守的专业标准。”
根据该决定，A某已经于今年三月已经交出了他的房地产许可证。- 地产及投资版面的文章仅供参考，不作为投资建议。投资有风险，入市请谨慎！
- 温哥华网版权所有，未经授权或许可，严禁转载或摘录
-
原文链接
原文链接: