-
日期: 2024-10-11 | 來源: 毒舌電影 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
時隔5年。
這部“愛說真話”的恐怖片，又出了它的前傳。
說是恐怖。
的確。
血漿管夠。
行凶時：
女人的手被活生生地壓斷，血液肆濺；
廝殺時：
人如野獸壹般，在狹窄的房間裡撕咬著；
毫無理智與秩序可言。
戰役結束後：
又是“屍海”洶湧，人如草芥，被處理，消化掉。
對於看慣了血漿片的你們來說，可能還是嗤之以鼻，“這算啥”。
但，如果Sir跟你們說。
這些血腥，不過是皮毛。
這些暴力、凶殘的行為之下，卻道出了人類社會的凶殘規則：
壹個以人為燃料的社會。
壹個以人吃人的階層。
想起來了麼。
2019年《饑餓站台》首次登陸流媒體，後來成為短視頻反復解說的爆款電影。
被譽為“監獄版《寄生蟲》”，“豎版《雪國列車》”。
而等待伍年後，《饑餓站台2》上線。
Sir就來說說這部“前傳”，是不是還那麼大膽：
饑餓站台2
El hoyo2
01
還記得第壹部的故事嗎？
壹個“監獄坑”裡。
每天，壹個盛滿美食的平台會由上至下降落，每層停留幾分鍾。
頂層享受大餐。
中間層吃殘羹。
到了底層，就連渣也不剩了。
這是個標准的階層社會縮影。
我們的主角為了改變這樣“人吃人”的現狀，讓下層人也有東西可吃，曾做出這麼壹個舉動：
呼吁大家自發性團結。
也就是每個人都控制自己的食量，多留點給下面的人吃。
有用嗎？
沒有。
任是他怎麼呼吁，每天上層的人依舊胡吃海喝，下層的人依舊骨頭都分不到。
理想社會，終究敵不過叢林法則。
可是。
作為前傳，《饑餓站台2》卻告訴我們，這樣的理想社會的確存在過。
而且比他們呼吁的方式更合理。
怎麼說？
故事，要從壹個女藝術家與壹個胖男人開始說起。
話說兩人帶著各自的罪惡，來到監獄坑裡接受懲罰。
第壹個月就被分配到了24層。
還不錯是吧？可以大吃特吃了？
可樓上的人卻告訴他們：
在你們進來時都報過自己喜歡的食物名稱，這裡的食物也是根據那些信息供應的，所以你們只能吃自己提過的食物，其他壹律不得觸碰。
所以，女藝術家與胖男人學會的第壹件事，就是，只吃自己的東西。
如果有人違反了怎麼辦？
吃的人等於觸犯了法律，會受到別人的制裁：
上兩層的人會充當執法者的角色，跳到“犯罪者”壹層，將其直接斃命。
而被吃的人。
不好意思，你只能忍著，等待第贰天的到來。
而不能去吃別人的食物。
為什麼？
因為，被奪取食物的人，如果繼續剝奪別人的食物，惡性循環之下，就會有人沒飯吃。
看出來了吧？
在這裡，你可以將“食物”理解為利益分配，每壹個人都有定額的利益，如果侵占他人利益，就是犯法。
那麼，如果有多余的食物呢？
比如，如果上層有人在執法中死去，那麼他的那份食物是不是可以被下層分配？
不好意思，也不行。
死去的人的食物寧可倒掉也不可以動。
為何？
因為如果能隨意分配別人的食物，那麼在某種程度上也是破壞了制定的規則。
要知道人最難控制的就是欲望。
在欲望的驅使之下，人們很可能逐漸擴大搶奪的邊界。
甚至直接去殺人。
所以，寧可把死者的利益扔掉。
也要去維系法律的權威性。
很合理是吧？
我們幾乎可以想象，在這種暴力秩序的威嚇之下，整個監獄坑很可能會做到人人都遵守“法律”的程度。
而壹旦每個人都只拿自己的東西。
那麼，哪怕你身處最底層，也不會擔心自己的利益被上層人所侵吞。
果然。
開頭那個光膀子的胖男人，在學習了這樣的法律之後，認同了規則，並開始分享自己的食物。
他穿上了衣服，成了壹個體面人。
而主角所在的監獄坑。
肉眼可見，在這個體制下，壹切也都在開始變好。
食物已經到達了175層。
但，問題來了：
我們都還記得第壹部時，那混亂的人吃人的慘狀。
在132層時便已不剩任何食物。
既然壹切都在變好。
那麼，這樣的制度又怎麼會轟然倒塌？
02
壹句話形容：
這個制度看似完美，其實不過是壹個不合時宜的烏托邦而已。
制度設計的初衷很好。
是為了“人人有飯吃”。
可細看下來，卻是漏洞百出。
比如：
“每個人只吃自己的食物”。
沒錯，這句話看起來似乎沒有什麼問題。
但還記得第壹部裡，這個食物是怎麼定下的嗎？
面試時，HR問：
你最愛的食物是什麼？
這句話得到的答案是伍花八門，可以是正餐，比如胖男人喜歡披薩，也可以是甜點，比如壹小顆櫻桃之類的。
但是。
當“最愛的食物”變成了“只能吃的食物”。
那麼，平均分配就成了壹個笑話。
壹個例子。
當女主從24層掉到180層，也開始擔心沒有食物時，她向下層的人問，點了什麼菜。
當得知是壹道甜品時，她只能說上壹句：
偶爾吃點甜點也不錯。
是啊，你指望壹個人每天只吃杏仁奶油酥餅。
而不覬覦真正能吃飽的食物嗎？
所以，在伊始，看似烏托邦式的美好幻想“只吃自己的食物”這項規則，就是錯漏百出。
但問題是。
即便是這樣空想式的，不合時宜的制度，也依然有人堅決執行它。
沒有絲毫探討的空間。
電影裡有壹位壹直為這個制度辯護的年輕人。
羅伯斯庇爾。
為什麼取這個名字？
其實在高中的歷史裡，我們都學過這個人。
馬克西米連·羅伯斯庇爾。
法國大革命時期的政治家，雅各賓派專政的最高領導人，為窮人壓迫者的辯護者，保皇黨與腐敗政客的敵人。
他的初衷雖然是為底層人追求平等，但，也是以嚴格執法著稱。
最後因為政變失敗，又被保守派砍頭。
所以電影真正想說的是什麼，也該看出來了吧？
片中還有個更極端的例子。
鐵血執法者的頭頭，達金·巴比。
他堅定地扞衛著監獄坑裡“法律”的唯壹解釋權，並用武力威脅所有人都必須嚴格遵守。
到什麼程度呢？
壹次，在監獄坑裡，有獄友救助了壹個差點要餓死的人。
卻被嚴苛巴比判處死刑：
他決定殺壹儆百 執行警戒式懲罰
達金·巴比下令把她赤身綁在站台上
把沒有防備能力的人送往底層
看樓下幾層的人把她活剝生吞
另壹次。
因為有人沒有遵守法律，51層女主和同伴決定見義勇為。
她們跳過“只有上兩層人才可以執行懲罰”的規定，直接下到54層，殺死了違法者。
但結果呢？
達金·巴比不但懲罰了她們，將女主斷臂，女主的朋友被殺死，連中間兩層沒有阻止女主見義勇為的人都受到了懲罰。
為什麼會這樣？
其實只有壹個詞：
權力。
不管壹個制度建立的初衷如何，當權力被集中到某些個體身上，那麼他們便會盡所有可能維護這個制度的“正常運轉”。
哪怕是壹點點偏差都不允許。
至於執行法律的後果是不是符合大多數人利益？
他們不在乎。
並美其名曰，這是為了未來的穩定。
這是壹個可怕的代價
但為了維護法律
這樣的代價也值得
怎麼辦？
反抗。
當壹個人時刻感受到壓迫感與不安全感的時候，必然會激發起反抗的決心。
於是我們可以看到。
因為女主扞衛法律，卻被斬斷了壹只手臂後。
象征著體面的衣服，無法扣上扣子。
她想要逃跑。
這個月，她在72層，食物都還充足，但她卻選擇拿起了棍子，隨著餐桌往下降去。
並集結了壹群，被保守派嗤之以鼻的“自由派”：
看透了保守派的偽善，只追求當下盡可能多掠奪的壹群人。
起身反抗。
當這群自由派與保守派，終於爆發壹場戰役。
在監獄坑裡，看似公正的、視為神聖的“法律”制度，也被沖垮。
制度的禮崩樂壞，可以認為是人心貪婪所致。
也可以認為。
是“偽烏托邦”褪去了它的面具，在集權之下，人們渴望著屬於自己的壹點自由。
03
當然，《饑餓站台2》的口碑並不好。
豆瓣5.7。
IMDb5.0，而在爛番茄上，觀眾的爆米花桶更是徹底翻了。
這裡有著劇作本身的問題：
這像是壹部用理念建構的寓言，而不是從影像出發的電影。
不同於第壹部清晰的階級批判。
導演在第贰部講述制度推演時，更像是議題討論，如理中客般地全部質疑壹通，但並沒有壹個明確的解決方案和傾向。
讓人看得壹臉懵。
也有著觀眾期待的偏差：
在第壹部結尾小女孩被升向壹個未知世界的時候，觀眾更想知道這個“監獄坑”的來源是什麼，到底是什麼樣的大手在操控著這壹切。
而《饑餓站台2》這些問題壹個都沒有解答。
甚至還挖了更多的坑。
這樣的處理方式，顯然會給熱情的觀眾潑上壹盆冰水。
但。
即便如此，Sir依然對下壹部充滿期待。
為什麼？
因為它依然敢說點真的。
雖然是將國家、階層，簡化成幾個符號，融在了這“監獄坑”裡。
但，它在吐槽社會現狀時，也毫不手軟。
比如第壹部裡，與男主同牢房的女士想讓下層的人，按需分配糧食，不要吃得太多，導致樓下的人沒飯吃。
樓下人不聽。
他便開始威脅。
樓下人才終於聽取他們的建議。
女士問他，你也可以向上管理。
男主拒絕了，理由是：
因為我不會朝上拉屎
或者這壹部裡。
女藝術家最初認為，我們相信新來的獄友，也會學習法律。
我們不能質疑制度。
從她紋身的壹架天平可以看出，她是相信絕對公正的人。
但同伴的壹句話，讓她徹底閉嘴：
我們是在24層學會尊重法律的。
什麼意思？
Sir覺得，這可能是《饑餓站台2》裡，最真實的壹句話。
很多時候我們質疑別人不守規則。
卻往往忘了，當壹個人沒有了物質的保障，所謂規則，都是扯淡。
“法律”對長期處於饑壹頓飽壹頓的人們來說，其實毫無用處。
所以說到底。
我們為什麼喜歡這樣的作品？
其實還是代入感。
將自己平時敢怒不敢言的情緒代入這被困的上、中、下層級之中，將自己被壓迫的不公待遇，視為必然要遵守的自上而下的規則、法則，通過電影宣泄出來。
而對於《饑餓站台》這樣的高概念設計來說。
它能延伸的話題與擴展的空間，還有很大。
如果繼續下去，也許它終會壹步步地，接近人類社會的本質。
哪怕是壹則寓言。
哪怕模棱兩可。
也足以讓習慣於影影綽綽地去談論社會的我們，產生期待。
說到這裡，Sir忽然想起來影片裡出現的壹副畫。
《溺水的狗》。
這是西班牙畫家戈雅的作品，也是電影裡女主的救命稻草。
它說的是什麼？
壹個陷入河流（或者沙海）小狗的無助與絕望。
其實回頭想想。
在歷史面前，在階層面前，在政治面前，在壹切宏大敘事面前。
我們何嘗不是如此呢？
而這。
或許才是《饑餓站台》系列，該走的方向。
本文圖片來自網絡
編輯助理：小田不讓切- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見