-
日期: 2024-10-14 | 來源: 浪花Media | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
“你是不是向我們檢察長行賄了？”麗水市檢察院的公訴人在法庭上問。
如果不改變管轄，上面這壹場景將出現在浙江省麗水市中級人民法院不久後的庭審現場。
更離譜的是，審案法官還會是涉案檢察長妻子的同事！
10月14日，壹篇《張小波案申請異地管轄，以避免麗水檢察官指控麗水檢察長、中院法官審理中院家屬》的文章在社交媒體流傳，引發關注。
這篇文章是“張小波家屬”發布的。據張小波的母親陳述，她兒子原是浙江省遂昌縣石練鎮淤溪村黨支部書記、村委會主任，2024年6月，“因案發在贰拾多年前、完全冤枉的所謂 ‘強奸罪’、和完全不存在的 ‘敲詐勒索罪’等罪名”，被麗水市龍泉縣法院壹審判處24年6個月的重刑。
筆者聯系到張小波家屬對發文進行了核實。對於具體涉案事實的認定，有待司法機關依法審理和查明，這裡不予置評。
有趣的是，此案贰審環節出現的回避和管轄爭議。根據起訴指控和壹審判決認定，張小波向麗水市人民檢察院副檢察長趙平（另案處理）以額外支付利息名義行賄柒拾萬元，趙平予以收受。
張小波家屬提到，現在本案進入贰審，出庭檢察官都是麗水市人民檢察院的檢察官，均是涉案受賄人趙平的前同事、前下屬，由麗水市檢察院的檢察官審查本院副檢察長的賄賂犯罪，必然因為曾經的同事、領導關系而難以客觀公正對待。
更離譜的是，根據壹審審理查明的情況，麗水市人民檢察院副檢察長趙平向張小波出借的涉案300萬元借款，其中有大量款項來自麗水市人民檢察院的其他工作人員。這也就意味著，麗水市人民檢察院以及該院部分檢察官，都和本案有直接的經濟往來和利害關系，顯然麗水市人民檢察院不適宜參與本案贰審程序。
除了麗水市檢察院指控“自家領導”賄賂的尷尬，麗水市中級人民法院也陷入“同事審同事親屬”的尷尬窘境。趙平副檢察長的妻子單某某，是麗水市中級人民法院的法官，曾經擔任麗水市中級人民法院刑壹庭副庭長、審監庭庭長等領導職務。
筆者檢索到，麗水市人大官網在2016年3月29日發布的“麗水市人民代表大會常務委員會任免名單”中提到，免去單某某的麗水市中級人民法院刑事審判第壹庭副庭長職務，同時任命其為麗水市中級人民法院審判監督庭庭長。
麗水市人大官網在2020年7月31日發布的“麗水市人民代表大會常務委員會任免名單”中提到，免去單某某的麗水市中級人民法院審判監督庭庭長職務。
如此看來，麗水市中級人民法院若繼續審理張小波壹案，確實會出現“法官審理同事親屬”的現象。雖然張小波是行賄人，但行賄與受賄說白了是“同壹件事”。
張叁給送李肆錢了。不管審張叁送沒送錢，還是審李肆收沒收錢，不都是在審查“張叁給送李肆錢”這回事兒麼？
張小波家屬提到，麗水中院包括本案贰審的合議庭成員章某添法官在內，都與受賄人趙平的近親屬單某某是多年的同事、下屬，甚至同為刑庭法官。對麗水中院而言，這顯然屬於法律規定的“不宜行使管轄權”的情形。
在筆者印象中，近些年，已有多起案件因此類回避情形引發社會關注和質疑，如吉林省遼源市中級法院原法官王成忠案庭審，便因“同事審同事”遭受巨大非議。此後，吉林省高級法院指定該案由通化市中級法院管轄。
2018年12月，北京大學法學院教授、博士生導師陳永生還撰文稱，吉林高院的決定是正確的。指定該案由其他法院審理，還有利於提高裁判的公信力。
陳永生分析，我國《刑事訴訟法》第29條第4項明確規定，辦案人員“與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件的”，應當回避。王成忠涉嫌民事枉法裁判案如果由遼源中院審理，由於王成忠曾在遼源中院工作多年，並曾擔任民庭庭長，對王成忠進行審理的法官大多是其昔日同事，壹方面，他們可能因與王成忠長期同事，存在個人交情，以致盡量做出對王成忠有利的裁判；另壹方面，他們也有可能因與王成忠在工作、日常交往中出現矛盾，以致盡量做出對王成忠不利的裁判。
陳永生說，不僅如此，由於該案疑難、復雜，很可能提交審判委員會討論，而遼源中院審判委員會委員與王成忠也曾系同事關系，同樣存在因私人交情而偏袒王成忠，或因個人恩怨而做出對其不利處理的可能，因此該院整體上不適合審理該案，吉林高院決定改變管轄，指定由通化市中級法院審理該案，是非常必要的。
筆者注意到，麗水市司法機關是有回避“同事指控同事”意識的。如趙平受賄案就被依法指定到了麗水以外的衢州市司法機關管轄。
由此，張小波家屬認為，麗水市司法機關偏對張小波案依然控制在該市范圍，拒不移出，屬於雙重標准對待，其案“在麗水轄區難以得到公正處理，必須改變管轄”。
那麼，在司法實踐中，對於賄賂檢察人員的行賄案件都是怎麼處置管轄的呢？張小波家屬羅列了多個案例說明——無論是受賄的檢察長，還是行賄的請托人，都會移出檢察長所在轄區、異地管轄。
上述第3起案件的判決書顯示，據法院查明，兩男子為承攬壹小區供電工程，經預謀，於2014年4月送給鐵嶺市檢察院副檢察長趙某某（另案處理）好處費80萬元，通過趙某某跟鐵嶺供電公司相關領導打招呼，把工程攬下來。
同樣是行賄市級檢察院領導，這起案件由遼寧省本溪市溪湖區檢察院提起公訴、溪湖區法院壹審。可以說，案件是移出了鐵嶺市司法機關管轄、進行異地辦理。從司法程序規范層面，避免了審判活動遭到不必要的質疑。
筆者略有不解，不論是麗水司法機關查辦，還是麗水以外的它市司法機關管轄，不都可以查明案件、打擊犯罪麼？如若真符合回避情形，且麗水中院審理致使案件陷入巨大爭議，將案件移至外地審理又何妨？
畢竟，又不是沒有先例。王成忠案踩過的坑，其他法院不應該再重蹈覆轍了。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見