-
日期: 2024-10-26 | 来源: 爱范儿 | 有0人参与评论 | 专栏: 房屋估价 | 字体: 小 中 大
Ai-Da 在英国议会上议院发言（图源：artnet）
这意味着 Ai-Da 已经意识到了自身的「非生命」属性（也许是出厂设定），但她依然为自己创作艺术的权利辩护。
她声称，根据玛格丽特·博登 （Margaret Boden） 教授的定义，她的艺术是创造性的，因为它是「独特的、出乎意料的，并且具有某种文化价值」。
而美国专利局今年早些时候裁定，人工智能在法律上不能被视为发明者，人工智能是否可以被视为艺术家，还有待商榷。政策的暧昧，也为争议的持续提供了空间。
除了定义方面的模糊和艺术伦理上的隐忧，更多的艺术工作者最为关心的问题其实是「版权」。他们担心自己的原创艺术作品成为 AI 艺术家的训练数据，并且会因此贬值。
图源：TechCrunch
这种担心不无道理。尽管多家提供生成式 AI 服务的公司承诺只在许可内容上训练模型，还可以为 AI 输出的内容添加水印或凭证，关于版权的纠纷仍然不在少数。
例如，「纽约时报」就曾指责人工智能搜索引擎「Perplexity」未经许可使用其新闻「不公正地盈利」，并且违反了版权法。OpenAI 公司开发的 ChatGPT 也卷入过类似的纠纷。
AI 搜索引擎「Perplexity」（图源：TechCrunch）
针对这一现状，企鹅兰登书屋 （Penguin Random House） 正在其书籍的版权页面上添加 AI 警告，禁止以任何方式使用或复制其书的任何部分以训练人工智能技术或系统，旨在「大力扞卫属于我们的作者和艺术家的知识产权」。
据报道，近日有超过 15000 名视觉艺术家、作家、音乐家和其他创意人士签署了一封公开信，反对使用创意作品来训练 AI 模型。信的内容如下：
未经许可使用创意作品来训练生成式人工智能，对这些作品背后人们的生计构成了重大的、不公正的威胁，绝不能被允许。
无论如何，「AI God」的拍卖再次引发了人们对传统艺术与数字艺术的思考，由此也引出一个更重要的议题：人类应该以什么样的姿态，与这些已经以不可抵挡之势融入生活、频频跨界并且挑战边界的前沿技术和前卫艺术共存？
不过，图灵在自己影响下诞生的 Ai-Da 的笔下完成了「轮回」和「重生」，这事儿还真的挺前卫的。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见