-
日期: 2024-11-05 | 來源: 記者韓鵬 | 有0人參與評論 | 專欄: 大選 | 字體: 小 中 大
1、【別猜了。美國大選折騰到今天這地步，誰能贏根本沒法預測。】
因為現在只看壹件事了：搖人。誰能搖出更多人出來投票，誰就能贏。
這也是美國人的普遍看法。
但這事真沒法預測，因為壹個人出不出門投票，原因有時很個人、很隨機：想投票時孩子乖不乖，公司忙不忙，晚上有沒有聚會，甚至天氣好不好，都可能成為投不投的終極因素。
就像壹位頂級經濟學家，能預測全球經濟走勢，卻預測不了他老婆今天又會從超市買回什麼稀奇古怪的新產品。
2、【但選舉本不該是這樣的——今年連比爛的環節都變短了，直接進入搖人。】
理想中，選舉應該是比誰的政策更好，說服對方的支持者選自己。現實中，美式選舉更多是比誰更爛，但那至少也是說服中間選民選自己。
但今年，連比爛的環節都變短了，直接變成說服自己的支持者趕緊出門投票。因為比爛也實在沒啥好比的：哈裡斯罵特朗普(专题)禁止墮胎，女性連對身體的控制權都沒了，特朗普罵哈裡斯開放邊境、移民(专题)湧入，普通人的工作都沒了。換了你，不許墮胎了，工作要丟了，你更想避免哪件事發生在自己身上？投下莊嚴壹票吧！
於是，跳過說服環節，直接進入搖人環節。
前幾天儲殷大V立帖為證，預測哈裡斯會贏，其實也是基於這個搖人角度。
儲殷認為，川粉壹直都是那批人，人數沒變，特朗普早在2016年就已經把能動員的人都動員起來了，所以搖人的增量已經很小；但哈裡斯今年能動員更多的女性、少數族裔、性別群體等等，所以搖人的增量大，獲勝概率更大。哈哈，他也不怕被打臉。因為即使基於搖人角度，也不是這麼簡單。他說的這個因素確實存在，但問題是，另壹些人認為，很多美國人其實並未做好迎接第壹個女性總統的准備，所以即使哈裡斯搖人搖出了增量，也會丟掉拜登(专题)原有的票倉。比如前段時間奧巴馬在黑人選民中為哈裡斯拉票，就翻車了，他用帶有批評口吻地對黑人喊話“你們不選她，是不是就是因為她是女性，這樣想是錯的”，這立刻引發很大爭議，從側面反映出哈裡斯搖的人，不壹定比丟的人多。
但我還是那句話，既然我沒本事預測我老婆又從某寶下單了什麼，我當然無法預測、也沒有興趣預測誰能搖來更多人、誰能贏。
但我能確定的是，兩個候選人在選舉中壹頓燒錢操作，大部分美國人的立場，這幾個月卻沒什麼變化。只有是否願意出門投票這壹件事，也許有所改變。這有點類似於營銷號博主跟大家說：動動您的金手指，壹鍵叁連吧，不轉不是中國人——營銷號不會改變粉絲的立場，相反，它們只是靠迎合粉絲立場，來獲得流量，好去變現搞錢。
3、【與其預測誰贏，不如預測美國會不會亂？】
亂不亂，分情況討論。美國現在很多人認為：如果特朗普大比分贏了，那麼美國民調顯示70%的人認為哈裡斯會認輸，只要她認輸，應該不會太亂，頂多就是出現壹些反對特朗普的游行、抗議之類。如果哈裡斯大比分贏了，那麼雖然美國民調僅有24%的人認為特朗普會認輸，但因為比分懸殊，即使不認輸，恐怕也很難掀起太大風浪了。
最麻煩的情況是：有壹方小比分獲勝，另壹方不認輸。不少美國人認為，這種麻煩的情況，劇情可能會這樣發展——11月5日各州結果陸續出爐，到了最後，就剩下壹兩個搖擺州沒出來，這壹兩個州裡，其實大部分地區也都計票結束了，就剩壹兩個縣（人口幾千）因為人手不夠、機器故障、郵寄選票之類的原因，沒出來結果。
也就是說，3億美國人的未來，取決於這倆縣的3000張票，而且還要等叁伍天才能出結果！這時雙方陣營的支持者就可能會湧入這倆縣施壓，壹言不合就可能爆發沖突。
終於，好幾天後，結果出來了，但被宣布輸了的壹方，說什麼都不認輸，拼命強調這倆縣作弊了，或者整個選舉都被操控了。或者幹脆有壹方提前宣布自己獲勝了。那時恐怕就要出大亂子了。想看預測的，看到這就行了。
下面我再稍微延伸壹些個人探討，有些看法跟簡中平台現在的主流觀點不太壹樣。壹家之言，拋磚引玉，嫌字多的，可以看到這就刷走了哈。謝謝您壹直以來的不棄！
4、【下面幾段話，請先不要揪住裡面壹兩個用詞來評論，咱都看完壹並討論。】
先上結論：——這是美國第壹次在“信息繭房”完全建成的情況下，舉行的大選。
——美國正在用壹個“前工業化”時代的生產關系，來應對“後真相時代”的生產力。換句話說，就是制度落後了。
現在，無論是國內還是國外的社交平台，總有人討論“陰兵過境”、“計票機被做手腳”之類的說法。毫無疑問，“操縱選舉”這說法最早是特朗普提出的，他早在2016年就開始說了。但奇怪的是，按理說，這麼大的動作，不可能只有壹兩個人參與。這麼多年了，只要肯砸錢，挖出壹兩個民主黨內參與“操縱選舉”的吹哨人，應該不難。
當然，你也可以說，挖出壹個，就暗殺壹個，“深層政府”手眼通天，能量太大了。這邏輯聽上去確實有點自洽，沒被證實，也沒被證偽，傳播力還特別強。我不討論這邏輯的真偽，因為我也不知道全部真相。我不知道，就明確說我不知道，我不會因為我聽到壹個說法的次數多，就當成新聞事實來采納。知之為知之，不知為不知。
我的老粉都知道，我做記者壹向直截了當，絕不會神神秘秘地說壹些雲山霧罩的話來換流量。不討論動機，只看結果，“操縱選舉論”的最大價值是什麼？是搖人。而且，雙方都能以此來搖人，催自己人出來投票。是的，還是搖人。開頭就說了，搖人才能贏。
——從壹些特朗普支持者角度看：什麼？選舉竟然存在舞弊，那我更要克服萬難去投票了，否則如果是51%對49%的獲勝，就很可能對方把票給改了。必須70%大比分獲勝才行！這樣他們能量再大，也改不了20%的票。
——從壹些哈裡斯支持者角度看：什麼？對方竟壹口咬定選舉存在舞弊，那我更要克服萬難去投票了，否則如果是51%對49%的獲勝，對方不認輸，川粉就要鬧事了。必須70%大比分獲勝才行！這樣他們能量再大，也翻不了天了。
所以你看，這就是社交媒體下的“後真相時代”。壹個說法，是真是假，已不是最關鍵考量。僅從傳播角度看，能否能拿這說法傳播焦慮，為自己換取利益，更關鍵。所以這邊說選舉舞弊了，那邊說對方要造反了，主要目的都不是為了說服中間群體，而是在催自己鐵票倉出來投票。
但代價是什麼？代價就是動搖了不少美國人對選舉的信任，動搖國本了。
前幾屆選舉，這個傳播焦慮的套路還不像今年這麼靈。因為2016年大選，美國主流媒體的影響力還相對較強，雖然已經開始受到社交媒體沖擊了（“後真相時代”就是那時提出的）；2020年大選，社交媒體更強勢了，但好歹還有壹個疫情，是人們普遍關注的議題，由疫情衍生出的錢和命哪個重要、戴不戴口罩、打疫苗還是打消毒水之類，即使立場截然不同，至少議題相同；如今呢，人們各自刷著自己的社交媒體，沉浸在算法為自己構建的“信息繭房”中難以自拔——人們不僅對某件事立場完全不同了，甚至對該關注哪件事（也就是議程），都已經完全不同了。甚至根本沒意識到自己已經處於“信息繭房”。
這個“信息繭房”，中美都壹樣。你可能覺得我危言聳聽，但剛才我在@我是李翔 的小破圈裡徹底印證了好幾次。比如我說到上面這個觀點時，隨口跟李翔和@楊升 舉了個例子，說我最近在抖音上反復被算法推薦“瑞士卷”的話題，煩死我了，我以為會有共鳴，但他倆完全沒聽說過這叁個字；後來楊升又說他喜歡壹個脫口秀演員，我最近也在看脫口秀大會的推送，但我根本沒看見過他提到的那位！“信息繭房”就是能誇張到這程度——你身邊的人，接收到的信息都跟你完全不同，而你們誰都沒有意識到。
有空你可以看看李翔待會兒發布的小破圈視頻。這時你讓我們叁人去投票，然後投票結果非常接近，且影響到未來4年的墮胎權和工作穩定性，你猜會發生什麼？這還不是最嚴重的。如果這時有兩個營銷號，發現了我們叁人是他們帶貨的潛在客戶，但只有壹個號可以壟斷未來4年的帶貨渠道，你猜他們在算法之下，會做出哪些無所不用其極的事，來試圖左右我們的選擇？這時你的選擇還是真的選擇嗎？這是美國第壹次在“信息繭房”完全建成的情況下，舉行的選舉。美國在用“前工業化”時代的制度，應對“後真相時代”的問題。效果如何，知之為知之，不知為不知，拭目以待吧！
5、【啥？你問我到底什麼是“瑞士卷”？】
如果你不知道，那恭喜你，你的“信息繭房”應該比我的稍微高級些。勸你千萬別手賤去搜。
我也不想看，我第壹次刷到這個事就很反感。直覺讓我覺得，這個幾拾秒的視頻，壹次性把“性別矛盾、抑郁症、恐婚恐育、原生家庭、貧富問題”等buff疊滿了，想不傳播都難。於是記者的好奇心讓我去搜索了壹下，想查查到底源頭是哪，是誰傳播的這種無聊負能量，目的何在，會不會是精心設計的？但沒想到，算法看我居然主動去搜，以為我特別感興趣，現在特麼天天給我推送“老公100種回答如何分瑞士卷”的破玩意，好不容易在我反復點“不感興趣”後，推送得少壹點了。今天壹早，我看到有人發“第壹個發瑞士卷的博主被扒出，情況炸裂”，我因為想知道這玩意到底誰發起的，所以看了壹會兒這個視頻，但說來說去還是那些車轱轆話，沒有任何新信息，反而呢，抖音特麼又以為我重燃興趣了，然後繼續反反復復給我推送“瑞士卷”！
美國選民接收候選人信息的大致過程，就是如此。川粉們最上頭的議題，白左很可能不僅從未聽說，而且不屑壹顧。反之亦然。這讓選民之間失去了共情能力。我不相信美國已經沒有任何壹個人，想過靠為人民服務和溫和主張來獲得選票，但沒辦法，“信息繭房”之下，他們卷不過像營銷號壹樣運營的網紅政客。
所以，關鍵是平台最終把哪些內容推薦給受眾。關鍵是體制最終讓什麼樣的官員勝出。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見