-
_NEWSDATE: 2024-11-07 | News by: 文化纵横 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
斯拉法的着作出版于 1960 年，代表了超越新古典理论的雄心：它使用现代数学技术来复兴和扩展大卫·李嘉图（David Ricardo）的理论，大卫·李嘉图是 19 世纪早期的英国人，他关于租金和工资的着作影响了当时包括马克思在内的许多经济学家。李嘉图将社会分为三个相互竞争的阶级——地主、资本家和工人，展示了地主如何通过占有土地这一稀缺资源，并收取租金来获取经济剩余的最大份额。读完斯拉法的着作后，“我知道我必须去剑桥”，哈里斯回忆道。
1966 年，哈里斯在伯克利获得博士学位的同一年，也就是他的大女儿卡玛拉出生两年后，他作为访问学者在康河畔的古老大学城度过了一段时间，见了多布与罗宾逊。罗宾逊当时参与了所谓的“剑桥资本之争”（Cambridge capital controversy），这场论战使他们与一些着名的新古典经济学家对立起来，其中最着名的是保罗·萨缪尔森（Paul Samuelson）和罗伯特·索洛（Robert Solow），他们都在麻省理工学院任教。尽管双方名义上都是凯恩斯主义者，但他们之间却产生了很大的敌意和怨恨。
表面上看，“剑桥资本之争”的焦点是物质资本（工厂建筑、机床、计算机等）的本质，以及是否有可能出于理论和实证目的，将这些部分汇总为一个整体，并为其贴上美元数字。美国剑桥队的回答是肯定的。英国剑桥队则是否定。
但分歧的背后隐藏着深刻的方法论和意识形态差异。在萨缪尔森、索洛和许多其他麻省理工学院式的凯恩斯主义者所依赖的新古典主义经济模型中，工资由工人的生产力决定，利润反映资本的生产力：高生产力工人的工资高于中等生产力工人，而提高生产力的新投资会产生更高的回报率。事实上，这些关系可以用一个数学方程来描述，即所谓的“生产函数”（production function）。在这个框架中，工人和资本家远非对立，而是作为“生产要素”处于平等地位。市场力量确保他们都根据生产力获得回报，而生产力最终由技术状态决定。剥削和阶级斗争与此无关。英国剑桥的凯恩斯主义者对这一理论犹豫不决。尤其是罗宾逊，将新古典主义方法视为对资本主义制度和不平等问题的几乎不加掩饰的合理化。由于对麻省理工学院团队成员盗用凯恩斯主义者的绰号感到愤怒，她开始称他们为“混蛋凯恩斯主义者”。
尽管哈里斯的经济观点越来越与罗宾逊保持一致，但他告诉我，这些交流给他留下最深刻印象的是思想上的交流。“对观点进行批判性思考是一种文化规范，在任何有待辩论的问题上，各方都接受并欢迎这种做法，”他接着说，这种环境“与我在美国所经历的一些同事（包括保守派和自由派）的反应（思想封闭、居高临下，甚至充满敌意）形成了鲜明对比。”
英国凯恩斯主义者也对他表示欢迎。英国经济学家约翰·伊特韦尔（John Eatwell）当时是剑桥大学一年级的教员，他回忆说：“我认为他的优势之一是，他比剑桥人更了解美国的经济敏感性，后者倾向于阅读他们自己、萨缪尔森和索洛的着作，仅此而已。”哈里斯很快就受到“剑桥经济学团队”的欢迎，伊特韦尔回忆道。“他成为该领域分析能力最强的作家之一。”
哈里斯回到美国后，专注于将后凯恩斯主义方法（主要以美国和英国等发达国家的模式发展而来）应用于印度次大陆和加勒比地区等发展中地区。在他的论文中，他强调了发展中经济体的某些结构性特征，例如农业部门的庞大以及进口先进机械的资金短缺，他认为这些特征可能会阻碍经济增长。这些特征在简单的新古典模型中没有出现，哈里斯的目标是超越这些模型。
1968 年，哈里斯被任命为威斯康星大学（University of Wisconsin）终身教授。他再次访问剑桥大学，并于 1970 年获得福特基金会奖学金（ Ford Foundation fellowship ），前往在印度经济学领先的德里经济学院（Delhi School of Economics）学习。此时，剑桥资本之争已逐渐平息——双方都声称自己获胜——但经济学界仍然因通货膨胀、工会和发展中国家贫困等问题而争论不休。哈里斯还与琼·罗宾逊重逢，后者即将退休，但仍在公开辩论中发表重要言论。她直言不讳地批评冷战、越战以及芝加哥大学米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）的自由市场经济学说。
1972 年，哈里斯接受了斯坦福大学的聘任，帮助研究生课程建立一个名为“经济分析的替代方法”（Alternative Approaches to Economic Analysis）的新领域。当时有反战抗议活动，一些学生要求扩展经济学教学大纲，纳入激进的经济学方法。《斯坦福日报》（The Stanford Daily）在头版以“马克思主义者获经济学职位”为标题报道了哈里斯被聘为全职教授的消息。（应该指出的是，在七十年代，对马克思理论的兴趣并不局限于极左派。保罗·萨缪尔森在他广受欢迎的教科书中引入了关于马克思的一节，他写道：“直到最近，即使是经济学专业的学生也学不到任何关于卡尔·马克思的东西，他们只认为他是一个不健全的人，这令人愤慨。”）- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见