-
_NEWSDATE: 2024-11-07 | News by: 文化纵横 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
哈里斯还教授一门名为“资本主义发展理论”的本科课程，该课程强调马克思主义经济学。他还举办了一场关于政治经济学的研究生研讨会，听众包括经济系以外的学生。每周三下午都会有不同的演讲者发表演讲，主题包括奴隶制、契约劳工和殖民主义对土着人民的影响等。演讲结束后是长时间的讨论，讨论经常延续到附近的一家名为楚师傅（ Chef Chu's）的中餐厅。
我最近采访了两位在斯坦福大学获得博士学位并参加哈里斯研讨会的经济学家：奇兰吉布·森（Chiranjib Sen）和吉塔·森（ Gita Sen），两人是夫妻。“斯坦福大学的的主流是新古典主义，我们很多人认为它不现实，唐就像一股清新的空气。它让我们了解到资本主义历史演变的大量历史事实。”吉塔·森后来成为健康和性别经济学方面的知名专家，并担任联合国高级顾问，他回忆说，哈里斯“不喜欢宽泛的概括。他敦促人们不要以政治经济学的名义胡编乱造，要真正理解争论的含义。我个人认为他是我最优秀的老师。”
当时，许多左翼经济学家都参与了反战运动和激进政治经济学联盟（Union for Radical Political Economics），该联盟由密歇根大学、哈佛大学和拉德克利夫学院的学生和教师于 1968 年创立。哈里斯没有加入该组织，也没有参与公开抗议活动。“我认为他总是小心翼翼地与学生中最狂热的激进主义保持距离，”数学经济理论家、哈里斯的同事邓肯·福利 (Duncan Foley) 告诉我。尽管如此，哈里斯的种族使他在校园里成为一个引人注目的人物。“以前从未有过黑人教授。”奇兰吉布·森回忆道。吉塔·森说，哈里斯不仅是黑人，而且是牙买加人，这对她和斯坦福大学的其他海外学生来说尤其重要，他们中的许多人也来自前殖民地。“我们对他有一种归属感，”她说。
在哈里斯的理论着作中，他并没有过多关注种族问题，但他偶尔也会写一些关于种族的文章，他的贡献表明他愿意挑战主流。在 1972 年发表在《黑人政治经济学评论》（Review of Black Political Economy）的一篇文章中，他反对马丁·路德·金（Martin Luther King, Jr.）、斯托克利·卡迈克尔（Stokely Carmichael）等多位黑人领袖以及一些左翼学者提出的一个论点，即贫穷的黑人社区可以被视为“内部殖民地”，被缺席的白人企业主所利用。哈里斯承认“经典的殖民状况与黑人在美国社会中的地位在形式上存在相似之处”，但他认为，这种比较掩盖了重要的“特定历史条件”，并导致了关于改善黑人社区最佳方式的错误结论。“例如，有一种说法认为，黑人经济和黑人国家是建立在维持黑人隔离地位、把黑人与整个体系隔离开来的基础之上的，”他告诉我。“我不同意这一点，如果你与经济体系的其他部分没有联系，你怎么能生存呢？”
哈里斯并非聚焦特定的社区及其问题，而是关注黑人在美国经济中扮演的整体角色。奴隶制结束后，无论才能和工作习惯如何，他们都被排除在好工作之外，被迫接受低技能、低工资的工作。而且，这还是在他们有工作的情况下：黑人的失业率远高于白人。哈里斯认为，克服歧视、缩小种族收入差距的重点在于，“白人和黑人在就业和失业问题上机会平等”以及“加强工人阶级的地位”。如果不解决这些更广泛的问题，就算创建更多黑人所有的公司——这是“内部殖民地”理论支持者主张的补救措施——也不会产生太大影响。
哈里斯的大部分研究仍然聚焦如何创造并分配经济价值，当年正是这些问题激发了“剑桥资本之争”。回顾那段时期，他在 1980 年发表的一篇文章中写道，罗宾逊一派已经证明了，利润由生产率决定的说法是站不住脚的。
哈里斯说得对。1966 年，在争论最激烈的时候，保罗·萨缪尔森本人承认，新古典主义生产理论是一个“寓言故事”。英国剑桥大学团队将萨缪尔森的让步视为重大胜利。但在实际操作中，麻省理工学院的凯恩斯主义者最终站了上风。尽管对手在他们的理论框架中挑出了漏洞，但大多数经济学家仍然依赖它。“这很奇怪，”约翰·伊特韦尔评论道。“就好像有人证明了地球是圆的，但每个人都继续假设它是平的。”
新古典主义方法之所以能存活下来，原因之一是，无论其理论合理性如何，为不同形式的资本（从拖拉机到存储芯片）赋予美元价值，都使得实证研究变得容易得多。“剑桥观点意义深远。资本是无法聚合的，”诺贝尔经济学奖得主、哥伦比亚大学经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）最近告诉我。“但这只是一个帮助你做更多工作的简化假设。”在一篇被广泛引用的论文中，索洛利用新古典主义工具包，能够估计并强调技术进步对经济增长的巨大贡献——这一发现表明，政府应尽一切努力鼓励科学研究和创新。正如 70 年代在斯坦福大学认识哈里斯的新学院经济学家邓肯·福利向我解释的那样，罗宾逊和她的同事们没有这样“决定性的经验反例”。到了 80 年代，他们提出的理论模型在很大程度上被忽视了。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见