-
_NEWSDATE: 2024-11-07 | News by: 文化纵横 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
与此同时,哈里斯继续专注于批评和寻找新古典主义的替代品。在1978 年献给他两个女儿的书中,他研究了从李嘉图和马克思,到斯拉法和罗宾逊以及新古典主义的各种经济发展理论。正如他的书名“资本积累和收入分配”所示,他将经济蛋糕如何分配的问题放在了最重要的位置。“1978 年,当唐出版他的书时,在许多主流经济学文本中你根本找不到‘不平等’和‘分配’这两个词”,邓肯·福利指出,这种分配问题的省略不仅产生了理论影响,它还具有重要的现实后果:“唐研究的所有模型,无论是从斯拉法还是马克思的角度来看,都揭示了劳动和资本之间的对立关系。那里没有主流经济学家的位置。他们认为工资是由技术决定的。这就是他们从 20 世纪 90 年代到 21 世纪都理解不了新自由主义全球化影响的主要原因。”
例如,索洛的新古典经济增长模型预测,劳动力和资本在总收入中所占的份额将长期保持不变。几十年来,美国经济的数据表明情况确实如此。但在 2001 年至 2010 年间,劳动力在总收入中所占的份额下降了约 5 个百分点,在如此短的时间内下降幅度如此之大。经济学家仍在争论是什么导致这一戏剧性转变,但一个看似合理的解释是,将工作转移到发展中国家的现实威胁,严重削弱了美国工人的议价地位,使他们更难从雇主那里获得加薪。另一方面,全球化提高了企业利润。收入分配严重不利于劳工,是引发民粹主义政治反抗的因素之一。历史战胜了新古典理论。
哈里斯没有预测到这些结果,他也不是唯一一个质疑索洛模型的人。(在 20 世纪 80 年代和 90 年代,一些新古典经济学家创建了新的增长模型,在某些方面更注重实际。)但他对主流正统观点的怀疑得到了证实。哈里斯强调了分配冲突,而当时很少有正统经济学家这样做。在回复我时,他说他在书名中加入“收入分配”是为了强调它被许多主流经济学家忽视的事实,并强调“由李嘉图阐述(并由马克思进一步发展)的原则,即剩余的分配和使用是理解经济结构和运动的关键。”
20 世纪 80 年代,哈里斯不再从事理论研究,而是开始参与政策辩论,尤其是在牙买加。牙买加自 1962 年脱离英国独立以来,经济一直举步维艰。“我强烈地感觉到,国家的独立和自治并没有改善牙买加人民的生活,这是我的使命召唤,”哈里斯告诉我。历届牙买加政府都曾试图通过扩大再分配计划和其他经济干预措施来减少贫困和收入不平等。但这一战略并没有显着提高大多数人口的生活水平,却使政府债务激增。(1984 年,政府债务占 GDP 的比例超过了 200%)。在国际货币基金组织和世界银行的监督下,牙买加实施了一系列痛苦的“结构调整计划”,包括削减预算和增加税收。
在牙买加和许多其他前殖民地,一些政客和左翼评论员将经济困难归咎于殖民遗留问题——新独立的国家几乎没有自己的资本,仍然严重依赖外资企业。事实上,有一整套左翼经济学理论称之为依赖理论,其追随者认为发展中国家应该彻底摆脱国际资本主义。哈里斯承认牙买加经济面临的历史挑战,包括缺乏资本、制造业薄弱以及过度依赖铝土矿和糖等初级产品的出口。但他认为国家自己也承担了部分责任。“同样明显的是,政府自身的行动在很多方面导致了经济持续低迷,特别是市场扭曲、配置效率低下、寻租和腐败,”他在2012年一篇关于如何刺激长期增长的报告里写道,“没有什么比缺乏财政纪律更明显的治理失败了,这导致了公共债务的大量积累,现在严重限制了促进经济增长和发展的选择空间。”
鉴于牙买加面临的挑战,哈里斯认为需要制定新的经济战略。在一系列政策文件中(其中一些是与其他人共同撰写的),哈里斯倡导一项旨在让牙买加以更有利的条件融入全球资本主义的计划。该计划包括削减预算赤字,同时为私人投资提供财政激励,扩大公共基础设施,发展有潜力促进出口增长的制造业。“我清楚地看到,总体目标是建立一个正常运转的资本主义经济,由追求利润的私营企业管理生产和投资,政府则积极提供有利的合作环境和政治领导,”哈里斯告诉我。
他所建议的一些政策,例如财政紧缩和对外资开放,是《经济学人》等亲资本主义、亲自由市场的出版物长期以来所倡导的政策。其他政策,包括针对个别行业的发展,则受到干预主义的亚洲虎模式的启发——最近已被拜登政府采纳。哈里斯坚称,他的政策建议与他之前的理论工作(包括他对马克思主义经济学的研究)之间没有矛盾。尽管马克思致力于用社会主义取代资本主义,但他也强调了以私有财产和利润动机为基础的经济制度的生产力。在经典的马克思主义历史理论中,资本主义必须充分发展,然后才能用社会主义和最终的共产主义取代它。“我从马克思作品中得到的基本教育是,需要资本主义来‘使社会劳动的生产力发展成熟’”,哈里斯在自传文章中写道。
我问哈里斯的最后一个问题是,对于“社会劳动生产力”已经高度发达的经济体,比如美国,有什么适当的政策。他说,他不想卷入当前的政治辩论,但他对人工智能的发展如何加剧现有的社会分化很感兴趣。他说,美国正处于“第四次工业革命”之中,这可能会创造出一个这样的经济体——拥有人工智能技术的人赚得多,而缺乏这些技能的人收入很少。最大的政策挑战是试图更均衡地分配这些收益,避免群体冲突。但在哈里斯看来,这是“一个非常棘手的问题,政治话语没法解决这个问题”,“你会陷入极端的权术和党派之争”。这是一个政治答案吗?也许是。但这也凸显了哈里斯关注的收入分配不平等问题,在当今的政治和政策辩论中,如何棘手却关键。事实上,如果过去几十年证明了什么的话,那肯定是以高科技为动能的经济全球化带来的“不平衡发展”。哈里斯所属的非正统经济学派当然不能回答全部问题,但它提出了一些正确的问题。- 新闻来源于其它媒体,内容不代表本站立场!
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见