-
日期: 2024-11-10 | 來源: 加西網 | 有0人參與評論 | 專欄: 保險相關 | 字體: 小 中 大
從 8 月 1 日到 8 月 15 日，斯蒂芬·麥克納利“努力向 MSH 提供文件”，以便妻子可以盡快飛回家，MSH 壹名官員在 8 月 15 日建議他，MSH 不會拒絕治療，“斯蒂芬應該根據需要進行治療”，訴訟稱，保險公司稱稍後提出索賠。
當天，另壹名 MSH 員工還告訴他，根據對 MSH 已收到的醫療文件的審查，在索賠調查期間繼續執行將妻子送回家的計劃不會影響他的保險范圍。
訴訟稱，8 月 15 日，“就在 MSH 鼓勵斯蒂芬·麥克納利繼續使用空中救護車的同壹天，MSH‘非正式’否認了這壹索賠，並建議麥克納利提出正式索賠”，而他確實這樣提出索賠。
8月22日，麥克納利用空中救護車送妻子回家。
12 月 30 日，保險公民MSH 拒絕承保，理由是菲奧娜所需的護理本來可以在德國提供，並且空中救護車“不需要立即進行緊急治療”，也沒有按照政策要求提前獲得批准或安排。
該保單的措辭包括，經事先批准和安排的緊急航空運輸涵蓋前往“最近的適當設施或加拿大醫院或保單持有人所在國家/地區的醫院”的服務。
麥克納利在訴訟中表示，該條款“不要求在受傷發生的地方無法獲得治療”，在本案中是在德國。
他還表示，MSH 告訴他，“未經 MSH 最終批准而繼續進行緊急航空運輸不會影響”承保范圍。
麥克納利正在尋求 175,000 元和 100,000 元的惡意賠償和懲罰性賠償。
訴訟稱，訴訟中引用的法律依據是對合同的虛假陳述以及善意和誠實履行的義務。
所有指控均有待法庭開庭審理。
- 地產及投資版面的文章僅供參考，不作為投資建議。投資有風險，入市請謹慎！
- 溫哥華網版權所有，未經授權或許可，嚴禁轉載或摘錄
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見