-
日期: 2024-11-13 | 来源: 国际观察 | 有1人参与评论 | 字体: 小 中 大
美国首任总统华盛顿1796年在其卸任演说中倡导孤立主义，是因为当时美国比较弱小，还不足以与欧洲列强在其他地方抗争。所谓的孤立只是不蹚欧洲的混水，欧洲之外的地方，还是要去蹚的。
19世纪晚期和20世纪前期，美国正在向全球性领导国家转变，其时美国在对外介入问题上，采取了三种方式：向东对欧洲采取避免卷入战争的“我们不介入”的策略；向南对拉丁美洲则采取门罗主义的“你们别介入”的策略；而向西越过太平洋采取门户开放的“我们都介入”的策略。
所以，把美国的孤立主义理解成关起门来管好自己的事情，那是大错特错。在成为全球性大国之前，美国先成为了在美洲的地区性大国，对地区性事务是有发言权和发言意图的，它是美洲国际关系的调解者、地区事务的主要参与者和国际制度设计者。在除欧洲之外的世界其他地方，美国也选择了能介入则介入的政策，并非孤悬于世界之外，而是日益密切主动卷入世界之中。
走向孤立主义，还是战略收缩？
当前的特朗普和美国共和党明确表达了对全球化的反对，意图通过19世纪式的关税保护手段重振制造业；同时表示要退出《巴黎气候协定》等国际机制和组织、让盟国分担更多军事支出，不愿再承担诸多国际义务。这些在特朗普第一任期内就曾付诸行动，在他的第二任期内非常可能进一步推进。
2017年6月1日，美国总统特朗普在白宫宣布退出《巴黎协定》。 新华网
但是，这并不意味着特朗普的美国将步入人们通常所理解的“遗世独立”式的孤立主义，原因在于，一是这可能并非特朗普和共和党的本意，二是这可能也无法达成19世纪美国选择孤立主义所产生的类似效果。
当然，以19世纪的美国实际上是孤立主义与帝国主义相杂揉来对照，我们可以从最低层面认为美国可能回归孤立主义，它主要指向三个层面：一是在经济上，退出自由贸易，用高关税重振美国制造业；二是在政治上，放弃多边主义，拒绝承担以往所承担的诸多国际责任；三是在文化和种族上，对外来移民关闭大门，重建新教文化的主体地位，再次明确国家的政治和文化边界。除此之外，美国为自身国家利益和“再次伟大”计，与世界其他地方肯定还会维持或产生新的关联，只是美国介入其中的具体方式会与以往有所不同。
今天的美国的确需要有一些改变。大国往往是在过度扩张中走向崩溃的，最近一个世纪以来，美国经历了“帝国化”过程，一方面是以新自由主义思潮为观念动力，推动了20世纪80年代以来以自由贸易、资本和技术自由流动为特征的全球化；另一方面则是以差序格局下的多边主义，恩威并施推进美国的全球霸权。
服务于全球主义的帝国愿景，美国对内转向“小政府”，经济上进一步实施私有化和放松资本管制，政治制度及与之相关的意识形态是“民主普及”，文化价值观层面是“多元主义”，淡化种族、语言、宗教等方面的差别。
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接: