-
日期: 2024-11-17 | 來源: 嬉笑創客 | 有0人參與評論 | 專欄: 特朗普 | 字體: 小 中 大
“全是對華強硬派啊，”老幹部放下手機，從屏幕上碩大的字體可以看到，他正在瀏覽川普的“內閣”人選，眉頭緊鎖。
“從川普1.0的結果來看確實不妙，但也激發了我們堅定自主可控和內循環的決心”。我回應道。”我想應該已經有很多關於川普2.0對中國影響的內參了吧？”
”當然，當然。”老幹部心不在焉點點頭。”但這不是重點。你有沒有從另外壹個角度想想川普2.0對我們的影響？”
”已有的研究太多了，在他真上台前很難有新意吧？”
”不對，”老幹部搖搖頭，”要多想。”
他看了我壹眼，見我沒領悟，接著說道：”我沒在思考新中美關系對我們的經濟社會有什麼影響。這個交給你們年輕人去做。我是在想，縱觀從川普1.0到2.0，整個八年以來，美國的政治政策變遷、民風轉向對我們決策層國內的啟發是什麼？有什麼借鑒意義？”
我心中壹驚。這倒是自己的盲點。”您多指教下？我立刻虛心請教。”
”我也還說不清，”老幹部沉思著。”可能有很多方面。比如直接發錢、保高就業率似乎都不能阻止失去民心。效果有限，徒勞無功，人民似乎不會感激，只會得寸進尺。”
這……我壹時語塞
”你想，就連最受惠於福利政策的亞非拉少數族裔很多都發生了轉變，這說明什麼呢？人們只會得寸進尺，抱怨相對的不公平。但世界上哪有絕對的公平？發錢可以，但每個拿到福利的人只會覺得自己比別人拿得少，自己永遠是失落的壹方。新移民也是先上車的想焊死車門，因為他們反而是最脆弱、最容易受到新非法移民沖擊的人群，以至於拿完福利就掉頭反對開放新移民。恐怕這壹切只會驅動更加馬基雅維利的決策：使民畏之，和使民愛之壹樣重要，因為愛太脆弱。”
”但如果我沒記錯，大規模刺激最早是20年新冠初期川普依然在任時通過的。”
”是的，我還記得川普提出要把免費支票提升到2000美金呢。”老幹部微微壹笑，”但你別忘了，那個時候他就和國會做斗爭，要求除了直接郵寄支票以外砍掉其他大量福利，尤其是非必要的支出浪費，這和後續民主黨肆年的財政泛濫差異很大。這已經是根本姿態的區別，到今天復活成了馬斯克的政府效率部門。那只DOGE挺可愛的，也虧他想得出。”
我點點頭，心想老幹部對細節的把握壹如既往。
”美國的經驗教訓還有很多。”老幹部接著說。”比如商人和企業家有潛力成為極具影響力的政客，甚至國會山的老政客都甘拜下風。川普如是，馬斯克也如是，都有巨大的政治野心。”老幹部意味深長的看著我。”而且這群商人都很擅長和傳媒結合，打造自己的影響力，真要說草蛇灰線，川普從拾幾年前的《飛黃騰達》就開始塑造公眾形象了。馬斯克更是寧可虧錢，也大手筆買下推特。連國防部長川普都想提名壹個福克斯的主持人，雖然他有參軍經驗。你覺得這會給人什麼樣的觀感？”
確實，我喃喃自語
”而且你得注意企業家的話語體系和溝通方式，跟國會山的傳統政客是很不壹樣的，他們更直接真實，不彎彎繞繞。有的時候人們並不討厭民主黨的理念，但討厭的是不講人話、虛偽以及背後隱藏的民主黨政治機器。尤其是年輕人，對廢話尤其厭惡。”
”確實，川普和萬斯都上了全美影響力最大的博客之壹，連續叁小時娓娓道來，講的非常樸實。比如萬斯就講了自己的孩子被特勤局突然保護了起來，以至於同學都模仿起特勤局護送這樣的游戲。這太能讓普通人共情了，人們希望壹個社區裡出來、講社區話語的人上台。”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見