-
日期: 2024-11-18 | 來源: 方圓 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
對“毒癮”“賭癮”兼具的王項安來說，沒什麼比來錢快更誘人的了，反正斷了聯系方式，張波也會像找不到劉小軍那樣，找不到自己。
當王項安落網後， 涉案3.2萬元也被公安機關要求全額退繳。
不斷找補的供述
2024年1月12日，公安機關偵查終結後，以張波、李惠瀅涉嫌運輸毒品罪將此案移送至北京市石景山區檢察院審查起訴。王項安被另案處理。
到案後，李惠瀅的供述比較穩定，明確提到他們多次去肆川就是為了購買毒品的，只是她並非交易的主要參與者，所以對於張波哪次購買成功了，哪次沒買著，都買了多少，不是很清楚。
相比而言，張波的供述則發生了多次變化，驗貨的時間、地點、方式，每次的供詞均不壹致。
承辦此案的檢察官李陽告訴《方圓》記者：“壹開始，張波到案時候沒有提到毒品是假的這件事，之後態度變成了‘有所懷疑’，稱自己打開包裝摸了壹下，感覺氣味不對，還說‘冰毒摸起來燒手，還有特殊的氣味，回來的路上我聞了聞，這次買的貨壹點味都沒有，感覺是假的’。
再往後張波的供述又變了，成了‘拿完貨出來開車壹兩公裡後，就打開買的冰毒，看顏色不對，就嘗了壹下，稍微有點甜’。最後甚至是說，拿到貨在住宅樓樓道裡就嘗過了，有點甜，知道是假的。然而，李惠瀅的供述裡表示，返程時張波沒提過對購買的毒品有過懷疑，也沒再打開煙盒查看過。”
根據張波和王項安的微信聊天記錄，張波在取貨離開後，多次發微信向王項安確定毒品質量，直到2023年10月8日上午還在向王項安確認毒品情況，並未顯示出其已經知道毒品為假。
石景山區檢察院經審查認為，犯罪嫌疑人張波、李惠瀅明知是毒品而予以運輸，其行為構成運輸毒品罪。贰被告人在共同犯罪過程中，被告人李惠瀅起輔助作用，系從犯，可依法對其減輕處罰。
張波壹次性購買如此多的冰毒，除了供自己和女友吸食外，有沒有可能還有販賣毒品的情況？跨越千裡，買到手的卻是冰糖，那還算運毒嗎？這會不會影響他們的量刑呢？
李陽對此解釋道：“根據相關規定，吸毒者因運輸毒品被查獲，沒有證據證明其有實施販賣毒品等其他犯罪的故意，應以運輸毒品罪定罪處罰。故本案應以張波、李惠瀅的行為構成運輸毒品罪提起公訴。雖然經過鑒定，51.18克白色晶體中未檢出常見毒品，但贰人在實施運輸毒品行為時，並不明知涉案毒品系‘假毒品’，屬於‘對象不能犯’，對犯罪對象認識上的錯誤，並不影響認定其贰人構成運輸毒品罪。被告人因意志以外的原因未能成功運輸毒品，系犯罪未遂，可以依法比照既遂犯從輕或者減輕處罰。”
2024年2月5日，石景山區檢察院以張波、李惠瀅涉嫌運輸毒品罪提起公訴。
4月30日，石景山區法院作出判決，以被告人張波犯運輸毒品罪，判處有期徒刑柒年六個月，並處罰金7萬元；以被告人李惠瀅犯運輸毒品罪，判處有期徒刑叁年，並處罰金3萬元。張波以量刑過重提出上訴。
6月27日，北京市第壹中級法院認為，壹審法院根據張波的犯罪事實、犯罪情節，在法律規定的量刑幅度內已經對其減輕處罰，量刑適當。張波的上訴理由及辯護人的此項辯護意見不能成立，不予采納，駁回上訴，維持原判。
（文中涉案人員均為化名。）- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見