-
日期: 2024-11-21 | 来源: 《大西洋月刊》12月 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
其次，如前所述，现有认知精英所做的许多工作人工智能已经能够做得一样好甚至更好——那么大学难道不应该思考如何寻找和培养我们所需要的创造性人才，不仅让他们塑造和约束人工智能，还能让他们做人工智能（至少就目前而言）做不到的事情吗？
第三，最近，加沙抗议活动和校园反犹太主义的骚动导致多位常春藤盟校校长被赶下台，并在许多精英大学引发了公关危机，甚至可能造成持久的品牌损害。一些大捐赠者正在扣留资金。国会共和党人正抓住机会，升级对高等教育的战争。现在是大学教师和管理人员重新审视基本原则的好时机，以便为他们的机构为美国提供的价值建立令人信服的案例。
第四，持续的出生率低下导致许多学校面临入学人数不足的问题。人口下降将要求一些大学不仅重塑品牌，而且要以创造性的方式重塑自我，才能维持财务状况。在改革后的精英管理体制下，现在面临入学人数下降问题的大学也许可以在生态系统中发展出自己独特的利基，发展出自己独特的定义和培养人才的方式。这反过来又有助于形成一个教育生态系统，在这个生态系统中，大学并不都排列在一个单一的地位等级中，哈佛、耶鲁和普林斯顿位居榜首，其他大学都位居下首。如果我们能达到这样的境界：对上斯坦福大学的自命不凡似乎和对你曾祖母是美国革命女儿会成员的自命不凡一样可笑，那么这不仅会改变大学录取，还会改变美国人的童年。
至关重要的第一步是改变我们对功绩的定义。精英统治的历史就是对能力的不同定义的历史。但是，我们如何才能得出一个比康纳特留给我们的定义更好、更全面的能力定义呢？我们可以从注意到他定义的核心缺陷开始。他和他的同事们工作的时代，人们乐观地认为，在统计学、经济学、心理学、管理理论和工程学等领域合理应用知识可以解决社会问题。他们钦佩那些重视量化、客观化、优化和效率的技术人员。
他们非常相信原始的智力，并自然而然地对人类采取了理性主义的观点：理性与情感是分开的。当时的经济学家和政治学家倾向于建立基于以下理念的模型：你可以将人视为完全理性的行为者，最大限度地发挥他们的效用，并在此基础上准确预测他们的行为。
具有这种思维方式的社会工程师似乎非常注重经验。但在整个 20 世纪，理性主义的规划方案——美国城市的公共住房项目、苏联的中央经济计划——一直失败。它们失败的原因相同：理性主义者认为，任何无法计算和衡量的东西都无关紧要。但事实并非如此。理性主义方案失败是因为生活太复杂，无法用量化方法衡量。
已故政治学家和人类学家詹姆斯·斯科特在《国家视角：某些改善人类状况的计划为何失败》一书中描述了 19 世纪德国为改善国家木材工业所做的努力。为了使森林符合科学量化标准，规划人员必须重新定义森林的含义。树木成为木材，所有不是树木的东西都被标记为灌木丛——当工人试图高效采伐木材时，这些无用的东西会妨碍采伐。
德国理性主义者重新组织了森林，整齐地种植新树，清除了所有的灌木丛。起初，一切似乎都进展顺利。但德国人发现得太晚了，树木需要灌木丛才能茁壮成长。没有了理性主义者认为多余的杂乱，树木的养分循环就失衡了。它们开始生病。德语中出现了一个新词——Waldsterben，即“森林死亡”。
由于只关注森林中对他们的用途有用的部分，规划者未能准确地看到森林。在试图标准化和控制生长过程的过程中，规划者毁掉了树木。
现代精英主义对人类的误解，就如同德国理性主义者对树木的误解一样。为了让人们更容易被分类系统识别，研究人员将所谓的“认知”技能和非认知技能区分开来。认知技能是那些可以轻易测量的“硬”技能，例如智商和代数测试成绩。非认知技能则比较模糊，难以量化，例如情绪灵活性、毅力、社交敏捷性和道德品质。
但当然，所有心理活动都是认知的。这种分类方法揭示了理性主义者对智商以外的能力的关注有多么少。现代精英统治对待非认知领域就像德国计划者对待灌木丛一样；轻视它。但所谓的“非认知”技能可能比认知技能更重要。拥有快速的心理处理器是件好事，但其他特征可能更能决定你对社会的贡献有多大：你努力吗？你能建立人际关系吗？你有好奇心吗？你值得信赖吗？你在压力下表现如何？
当前精英体制似乎希望你以自我为中心，善于操纵。我们把学生放在竞争激烈的课堂上，指导性问题是“我的表现如何？”和“我处于曲线的哪个位置？”
非认知特征的重要性随处可见。哈佛大学经济学家切蒂希望了解好老师对学生的影响。他和同事发现，好老师的最大区别并不一定是他们提高数学和阅读成绩的能力。相反，好老师似乎最有效地传授的是“软技能”——如何与他人相处，如何专注于任务。事实上，研究人员发现，在四年级测量时，这些软技能在预测学生未来收入方面比数学和阅读成绩重要 2.4 倍。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见