-
日期: 2024-12-06 | 来源: 超电实验室 | 有0人参与评论 | 专栏: 马斯克 | 字体: 小 中 大
但事实上，美国特拉华州衡平法院来头不小。
这个州法院在公司法、公司治理方面在全美是出了名的，特别是其衡平法院，专门处理复杂的商业纠纷案件，无需陪审团参与，使得判决过程更为迅速且专业。
正因如此，自20世纪初以来，特拉华州吸引了大量企业在此注册。据统计，财富500强中超过一半的企业选择在特拉华州设立总部或注册地。
当时法院主裁的人就是凯瑟琳·麦考密克，裁定的理由是，马斯克的薪酬方案“过于庞大且无法令人信服”，特斯拉董事会未能证明薪酬计划是公平的，因此判决撤销这一方案。
也就是说董事会太听马斯克的话了，信息披露不够透明，谈判过程也不够公平，这钱给得不够清不够白。
时间来到12月，相同的地点，相同的人，甚至以是同样的理由再次驳回了马斯克的薪酬方案。
麦考米克法官认为，特斯拉董事会与马斯克过于亲密，未能证明该薪酬方案对股东公平。支持原告——特斯拉主要股东的诉求，认为马斯克和董事会应承担证明薪酬计划公平性的责任，但未能履行这一责任。
尽管在6月份，特斯拉股东再次投票通过了这份薪酬计划，且获得84%股东的支持（排除马斯克及其兄弟金博尔·马斯克的股份），但这并不意味着马斯克的天价薪酬符合股东的最佳利益，马斯克对特斯拉具有控制权，这会影响董事会的独立性，并导致在审查补偿计划时存在利益冲突。
由于马斯克与特斯拉的关系，这次投票被视为受控交易，适用“整体公平”的审查标准。
麦考密克认为，特斯拉的“股东批准投票”应在审判前进行。她还指出，特斯拉在股东投票的代理声明中，做出了多项重大虚假陈述，因此不能将投票结果作为恢复马斯克薪酬的“灵丹妙药”。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见