-
日期: 2024-12-07 | 來源: 最英國 | 有1人參與評論 | 字體: 小 中 大
這壹系列注射旨在利用病毒的特性分階段攻擊腫瘤，同時激活她的免疫系統展開反擊。
治療方案全部自己制定，並由同事協助完成了為期兩個月的注射治療。盡管風險極高，包括可能引發致命血栓或其他未知的嚴重反應，但她已經決定孤注壹擲。
結果也是極其令人震撼而驚喜——腫瘤逐漸縮小，不再粘附胸肌，最終可以輕松切除！！手術後，她繼續服用抗癌藥物鞏固治療，肆年來未見復發跡象！
“毫無疑問，免疫反應被成功激發了！”哈拉西回憶道。最終的手術切除結果證實了她的嘗試是成功的，癌細胞的數量大幅減少，免疫系統的響應達到了預期。
如今已經保持肆年的無癌狀態的她，對這場自我救贖之旅百感交集。
但這壹奇跡背後，是對科學和生命的深刻挑戰。哈拉西用實際行動證明了這種療法的潛力，但她的大膽嘗試也引發了巨大的倫理爭議……
她多次嘗試將自己的案例發表在醫學期刊上，卻屢遭拒絕，原因在於此舉“可能激勵其他癌症患者未經許可嘗試危險的實驗性治療”。
盡管她的治療過程得到了腫瘤科醫生的密切監控，並做好了隨時切換到傳統療法的准備，但對於大多數普通癌症患者而言，實施這種“特立獨行”的行為，可能會付出災難性的代價。
美國伊利諾伊大學香檳分校的法學與醫學研究員Jacob Sherkow指出，爭議的核心並非哈拉西的自我實驗行為本身，而在於公開此類研究可能帶來的潛在影響。
“這種報告可能會誘導其他患者放棄經過驗證的常規治療，轉而嘗試類似未經證實的方法。癌症患者由於處境艱難，往往容易受到這些‘另類療法‘的吸引，因此自行使用病毒治療癌症，絕不應被視為首選方案。”
Jacob還說，哈拉西的案例雖然符合倫理學的基本標准，但絕非“教科書式的完美范例”。他指出，期刊在發表此類自我實驗研究時，需在分享科學突破與避免誤導公眾之間找到平衡點。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接: