-
日期: 2024-12-07 | 來源: 基本常識 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
如果我們能達成共識，都認為《本草綱目》裡有精華也有糟粕，那傳統醫藥界的有識之士為什麼不逐壹核查驗證，留下精華，去掉糟粕，讓它變成壹本可以完全信賴依靠的醫學典籍《本草綱目2024修訂版》呢？
是做不到還是不想做？
再舉個例子，很多人喜歡拿屠呦呦受《肘後備急方》啟迪發現青蒿素的例子來證明傳統醫藥裡存在精華。
我們看看實際是怎麼回事：
她從系統收集歷代醫籍、本草、地方藥志和名老中醫經驗入手，匯集了2000多種宣稱可以治療瘧疾的方藥，從中篩選出200多種供篩選，最後從黃花蒿裡找出了壹種可用的青蒿素。
那麼，另外199種被證明不好用的的潛力瘧疾藥，另外1999種典籍記載和民間收集的沒有用的瘧疾方藥，去哪兒了呢？
答案是，它們都還安然無恙躺在古代醫學典籍裡，存在於民間中醫的口口相傳中。
這數百上千種被屠呦呦驗證過不適合用來治療瘧疾的方藥，也就是糟粕，並沒有被去除掉。
說好的取其精華去其糟粕呢？怎麼取完精華之後又舍不得丟掉糟粕了呢？
再舉個最近的例子，由國醫大師發明的“中風醒腦液”被復旦大學和廣東中醫藥大學的專家聯手驗證，經大規模多中心臨床雙盲對照試驗證明了效果和安慰劑沒有差別，試驗結果發布在醫學頂刊《柳葉刀》上。
咱對還健在的老人家客氣壹些，就不說這藥是糟粕了，至少，它不是什麼精華吧？
可結果呢？國醫大師承認藥物無效了嗎？沒有。“中風醒腦液”從醫院處方裡剔除了嗎？也沒有。你拿這些厚臉皮的人有什麼辦法嗎？也沒有。
說好的“取其精華去其糟粕”呢？怎麼明知道不是精華了還非要厚著臉皮繼續取呢？
說到底，壹種醫藥體系的本質是治病的方法和工具，講究的是壹個實事求是穩定可靠。
對於愛人，我們應該適度包容缺點。對於治病救人的方法和工具，我們為什麼非要去容忍它堅持不改的糟粕呢？
要求壹本醫學典籍把明顯的錯誤刪除掉，不過分吧？要求壹套醫學體系把已經驗證的糟粕剔除掉，不過分吧？
傳統醫學這個體系，為什麼不這麼做呢？
大家可以猜猜看。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見