-
日期: 2024-12-14 | 來源: 新智元 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
目前沒有任何已知因素，能夠支持「ChatGPT對其訓練數據的使用是合理的」。但需要說明的是，這些論點並非僅針對ChatGPT，類似的論述也適用於各個領域的眾多生成式AI產品。
根據《紐約時報》律師的說法，Balaji掌握著「獨特的相關文件」，在紐約時報對OpenAI的訴訟中，這些文件極為有利。
在准備取證前，紐約時報提到，至少12人（多為OpenAI的前任或現任員工）掌握著對案件有幫助的材料。
在過去壹年中，OpenAI的估值已經翻了壹倍，但新聞機構認為，該公司和微軟抄襲和盜用了自己的文章，嚴重損害了它們的商業模式。
訴訟書指出——
微軟和OpenAI輕易地攫取了記者、新聞工作者、評論員、編輯等為地方報紙作出貢獻的勞動成果——完全無視這些為地方社區提供新聞的創作者和發布者的付出，更遑論他們的法律權利。
而對於這些指控，OpenAI予以堅決否認。他們強調，大模型訓練中的所有工作，都符合「合理使用」法律規定。
為什麼說ChatGPT沒有「合理使用」數據
為什麼OpenAI違反了「合理使用」法？Balaji在長篇博文中，列出了詳盡的分析。
他引用了1976年《版權法》第107條中對「合理使用」的定義。
是否符合「合理使用」，應考慮的因素包括以下肆條：
（1）使用的目的和性質，包括該使用是否具有商業性質或是否用於非營利教育目的；（2）受版權保護作品的性質；（3）所使用部分相對於整個受版權保護作品的數量和實質性；（4）該使用對受版權保護作品的潛在市場或價值的影響。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見