-
日期: 2025-01-10 | 来源: 狐度 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
近日，潇湘晨报报道，浙大优秀毕业生、曾获得竺可桢奖的严同学，被曝出因为用ChatGPT润色论文，导致她在麻省理工大学学习时提交的论文数据与原始实验数据不符，被导师举报，遭到麻省理工退学处理。此事引发广泛关注。
迄今为止，严同学论文造假涉及的各方都发声。麻省理工的教授在国际学术会议上披露了此事，并予以谴责，其言论被指责涉嫌歧视中国学生，该教授作了致歉声明。严同学本人回应称，后悔自己的做法，尊重麻省理工的开除决定。
在回应时，严同学特别澄清，她没有像网络传言所说的，“在浙大写论文时一直这样做，从未有问题”。这是一个关键的澄清，尽管到目前为止，尚未有交叉信源核实该说法的真实性，但考虑到种种厉害关系，严同学不大可能在真有这种表达的情况下，脸不红、心不跳地否认。
尽管严同学竭力撇清母校浙大的关系，将麻省理工的开除决定当成个人经历和个案，但她的论文造假行为，还是引发人们对国内学术环境的忧虑。因为严同学在麻省理工的学术不端，及其体现出的某种惯性，是国内写论文的常见弊端，别说是学生，新闻里也经常见到名利双收的教授，因为数据造假而翻车。
在国内学术圈，要想出人头地，在名校的激烈竞争中站住脚跟，必须要在论文发表及国家级课题上有相当的“实力”才行。而要拿到国家级课题，在高等级学刊上发表论文则是基础，严同学在麻省理工读博期间发表的学术论文，能为她在国内学界积攒相当的资本。可惜，麻省理工没有放过本次造假，毫不留情地开除了严同学。
不能说美国没有论文造假，但人们从严同学的经历中，感受到了国外高校对造假的零容忍。造假者一旦败露，不仅会在专业学术圈身败名裂，还会被大众知晓，面临更大范围的“社死”。
相较于麻省理工开除严同学，且在专业学术场合“广而告之”，国内对学术造假的打击有很多弹性空间。
举报者通常需要付出非常大的心理压力，甚至赌上自身的学术前途。不止一所学校，学生在举报导师学术不端时，都是集体署名，不成功则成仁；有的教授被同行举报捏造实验数据后，大学处理起来遮遮掩掩，很有息事宁人的样子；还有的学术达人被实锤学术造假后，换个大学继续任教，很有一种怎么也打不倒的“学阀”派头，令人不忿。
成长在这样的学术氛围中，很难指望学生自发形成道德洁癖。严同学否认自己甩锅母校，但她的行为难免让母校蒙羞。外人会怀疑，浙大的培养没有让她养成严谨的学术规范，在数据真实性这类最基本的要求上，都未能恪守求真底线。
虽然麻省理工教授为揭露严同学时所用的措辞致歉，但老实讲，国内学术圈的声誉在国际上面临一定程度的危机，也是不争的事实。近年来，多家国际权威学刊多次撤回中国学者发表的论文，就是一个明证。国内学者的水平暂且不论，其诚信会被审视，也不要怪别人苛刻，更多是国内学术圈阴暗面的溢出效应。
麻省理工对严同学的处理，是这所名校重申学术底线的常规举动，它引发的连带效应，也给国内学界提供了警示。除非是那些可以只混国内学术圈的专业，但凡要走出去进行国际交流的学术门类，造假很可能会被发现，只是时间早晚的区别。不想经历被打假的狼狈，国内学术共同体需要加强对真实性的审查，对造假论文的揭露和打击毫不手软，让人不敢走捷径来积攒向上的资本。
严同学被开除，或许是个案，却在这种角度上具有普遍的意义。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见