-
日期: 2025-01-12 | 來源: 虎嗅網 | 有0人參與評論 | 專欄: 魷魚游戲 | 字體: 小 中 大
事實證明，天上不會掉餡餅，但壹定會掉陷阱。根據合同，主辦方有壹千零壹種方法可以判定挑戰者失敗。
來自長沙的陳先生，繳納了9000元報名費，結果不到壹天就被判出局，因為揉眼睛超過3秒，被判定面部遮擋。
或許是為了讓他別白來，至少體驗時長給足，主辦方直到第叁天才告訴仍在刻苦自律的陳先生他早就已經出局。
還有人因為睡覺時用枕頭遮住了臉、換衣服時露出肚皮、用完遙控器沒放回原位慘遭淘汰。
正所謂欲加之罪何患無辭，源源不斷的挑戰者帶來壹沓沓豐厚的報名費，帶走壹肚子人世險惡。
不是沒人報警，但收效甚微。
連交叁次天價“學費”後，張先生怒火中燒。他向公安舉報、向市場監管部門投訴了挑戰賽舉辦公司。
兩部門表示無能為力，建議他尋求法律起訴。
根據澎湃新聞，長沙的陳先生向市監局投訴後，當地市監局也回應稱：
經對涉事公司調查，挑戰者在簽訂合同時進行了全程錄像，挑戰者在合同的每壹條款上都按了押，“從合同來看，沒有誘導消費者的情況”。
說白了，壹個願打壹個願挨，遵循“自願原則”，自律挑戰這壹腳，穩穩踩在了難以管轄的灰色地帶。
面對張先生的“詐騙”指控，組織公司回應得格外硬氣：“我們現在去法院，法院都是認可過的，工商局、派出所都是認可過的，他投訴、他說啥就是啥了？”
他們稱，自律挑戰並非不可能的任務，有人成功通關拿到獎勵，盡管這壹可能性只有“千分之壹”。
現在，張先生的案件庭前調解失敗，正在等待開庭。
如果壹個規則殘酷的游戲是玩家自願參加，那麼他們的悲慘下場究竟應該指責游戲提供者，還是貪心的自己？
這也是《魷魚游戲 第贰季》討論的主題。
當上壹賽季唯壹幸存者、主角成奇勳痛斥游戲統治者“利用別人陷入困境的人生”草菅人命時，統治者回答：
“參加游戲都是你們自願選擇的。”
“我們只是創造了游戲。”- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見