-
日期: 2025-01-16 | 来源: CTV | 有0人参与评论 | 专栏: 经纪之窗 | 字体: 小 中 大
Canadian realtor who bought house his client wanted in 'underhanded deal' must repay profits https://t.co/UL5tCgpAdE pic.twitter.com/6JX99GeaSL— National Post (@nationalpost) January 16, 2025
BC省一名房地产经纪人被勒令“交出”自己购买的一套房屋的 120 多万加元的利润份额，此前他的一名客户两次出价均未成功。
根据BC省最高法院周五做出的裁决，Alan Hu于2021年9月以335万加元的价格出售了位于南素里174街的房屋，而他在2018年1月购买该房屋时的价格仅为209.8万加元。
判决书显示，在购房时，胡正代表一名客户--钟佩华（Pei Hua Zhong）--希望出售自己的房产并购买位于174街的房产。
根据裁决，胡代表钟准备了两份购房报价。第一份报价被接受，但由于钟华还没有卖掉他的房子并获得贷款，所以没有完成。
第二份报价被拒绝，因为卖方收到了另一位买家的报价：胡的一位朋友，他在两周后将购房合同转让给了胡。
胡最初一直瞒着钟。当钟发现此事后，他提起了诉讼，BC省最高法院法官Amy D. Francis最终做出了有利于他的裁决。
争议的焦点是位于 20 大道以北 174 街的一块占地一英亩的土地，该土地上有一栋建于 1980 年的单层房屋，有三间卧室和三间浴室。
根据卑诗省评估局（BC Assessment）的数据，该房屋在 2025 年的评估价值为 3,022,700 加元，其中除了 72,700 加元外，其余均为土地价值，而非建筑价值。
Francis的决定表明，钟先生是被周围的环境吸引到了这处房产。
法官在判决书中写道：“钟先生有一位朋友通过买卖南素里 Grandview Heights 社区的房产获得了丰厚的利润。”
“因此，钟先生决定他也想搬到这个社区。”
根据判决书，钟某在 2017 年 11 月认识了胡某，并聘请该房产经纪人为其出售位于Poplar Drive的房屋和购买新房提供便利。
2017 年 12 月，钟某让胡某出价购买 174 街的房产。裁决书显示，在与卖方进行了一些来回沟通后，双方签署了一份210万加元的买卖合同，但需满足三个条件：贷款、房屋检查和产权调查。
满足条件的“主体拆除”日期为 2017 年 12 月 29 日。
虽然钟获得了银行的抵押贷款批准，但批准的条件是他必须有资金支付 73.5 万加元的首付款，这就要求他卖掉Poplar Drive的房子。
随着标的移除日期的临近，Poplar Drive房产尚未售出。裁决书写道：钟先生担心，在没有人出价购买Poplar Drive房产的情况下，第一份合同上的贷款是否会被移除。
钟先生要求胡先生为延长拆除期限而寻求帮助，但最终未获延期，合同也未完成便到期。
而此时，胡某正与妻子和另一对夫妇--陶玲霞和丈夫陈志在拉斯维加斯。
根据判决书，双方在拉斯维加斯讨论的具体内容在法庭程序中存在争议，但最终结果是陶玲霞以略低于 210 万加元的价格出价购买 174 街的房产，并被接受；而钟玲霞则以 205 万加元的新价格出价，但被拒绝。
两周后，陶将她的购房合同转让给了胡，后者最终完成了交易。
房产经纪人故意损害客户利益
根据Francis的裁决，胡、陶、陈和胡的妻子都签署了一份关于 174 街住宅的 “投资者协议”，目前这对夫妇正因该协议的条款而陷入单独的法律纠纷。
在本案中，胡告诉法庭，他只是向陶提及了该房产，并在她表示有兴趣购买时将她介绍给了另一位房地产经纪人。
另一方面，陶作证说，胡在他们去拉斯维加斯度假期间向她推荐了这处房产，声称这是一个“很好的投资机会”，因为这块地的面积很大，而且有重新开发的潜力。
陶当时不是加拿大永久居民，也不会说英语，她告诉法庭，是胡，而不是她，与另一名房地产经纪人做了所有安排，并促成了交易。
她声称，投资者协议--虽然直到 2018 年 3 月完成购买时才签署--是在拉斯维加斯之行中讨论的，并要求夫妻双方对半分成重新出售房产的利润。
Francis认为陶某的说法更有可能，并指出胡某曾多次向法庭提供宣誓证据，但后来承认这些证据并不属实。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见