-
日期: 2025-01-16 | 來源: CTV | 有0人參與評論 | 專欄: 經紀之窗 | 字體: 小 中 大
Canadian realtor who bought house his client wanted in 'underhanded deal' must repay profits https://t.co/UL5tCgpAdE pic.twitter.com/6JX99GeaSL— National Post (@nationalpost) January 16, 2025
BC省壹名房地產經紀人被勒令“交出”自己購買的壹套房屋的 120 多萬加元的利潤份額，此前他的壹名客戶兩次出價均未成功。
根據BC省最高法院周伍做出的裁決，Alan Hu於2021年9月以335萬加元的價格出售了位於南素裡174街的房屋，而他在2018年1月購買該房屋時的價格僅為209.8萬加元。
判決書顯示，在購房時，胡正代表壹名客戶--鍾佩華（Pei Hua Zhong）--希望出售自己的房產並購買位於174街的房產。
根據裁決，胡代表鍾准備了兩份購房報價。第壹份報價被接受，但由於鍾華還沒有賣掉他的房子並獲得貸款，所以沒有完成。
第贰份報價被拒絕，因為賣方收到了另壹位買家的報價：胡的壹位朋友，他在兩周後將購房合同轉讓給了胡。
胡最初壹直瞞著鍾。當鍾發現此事後，他提起了訴訟，BC省最高法院法官Amy D. Francis最終做出了有利於他的裁決。
爭議的焦點是位於 20 大道以北 174 街的壹塊占地壹英畝的土地，該土地上有壹棟建於 1980 年的單層房屋，有叁間臥室和叁間浴室。
根據卑詩省評估局（BC Assessment）的數據，該房屋在 2025 年的評估價值為 3,022,700 加元，其中除了 72,700 加元外，其余均為土地價值，而非建築價值。
Francis的決定表明，鍾先生是被周圍的環境吸引到了這處房產。
法官在判決書中寫道：“鍾先生有壹位朋友通過買賣南素裡 Grandview Heights 社區的房產獲得了豐厚的利潤。”
“因此，鍾先生決定他也想搬到這個社區。”
根據判決書，鍾某在 2017 年 11 月認識了胡某，並聘請該房產經紀人為其出售位於Poplar Drive的房屋和購買新房提供便利。
2017 年 12 月，鍾某讓胡某出價購買 174 街的房產。裁決書顯示，在與賣方進行了壹些來回溝通後，雙方簽署了壹份210萬加元的買賣合同，但需滿足叁個條件：貸款、房屋檢查和產權調查。
滿足條件的“主體拆除”日期為 2017 年 12 月 29 日。
雖然鍾獲得了銀行的抵押貸款批准，但批准的條件是他必須有資金支付 73.5 萬加元的首付款，這就要求他賣掉Poplar Drive的房子。
隨著標的移除日期的臨近，Poplar Drive房產尚未售出。裁決書寫道：鍾先生擔心，在沒有人出價購買Poplar Drive房產的情況下，第壹份合同上的貸款是否會被移除。
鍾先生要求胡先生為延長拆除期限而尋求幫助，但最終未獲延期，合同也未完成便到期。
而此時，胡某正與妻子和另壹對夫婦--陶玲霞和丈夫陳志在拉斯維加斯。
根據判決書，雙方在拉斯維加斯討論的具體內容在法庭程序中存在爭議，但最終結果是陶玲霞以略低於 210 萬加元的價格出價購買 174 街的房產，並被接受；而鍾玲霞則以 205 萬加元的新價格出價，但被拒絕。
兩周後，陶將她的購房合同轉讓給了胡，後者最終完成了交易。
房產經紀人故意損害客戶利益
根據Francis的裁決，胡、陶、陳和胡的妻子都簽署了壹份關於 174 街住宅的 “投資者協議”，目前這對夫婦正因該協議的條款而陷入單獨的法律糾紛。
在本案中，胡告訴法庭，他只是向陶提及了該房產，並在她表示有興趣購買時將她介紹給了另壹位房地產經紀人。
另壹方面，陶作證說，胡在他們去拉斯維加斯度假期間向她推薦了這處房產，聲稱這是壹個“很好的投資機會”，因為這塊地的面積很大，而且有重新開發的潛力。
陶當時不是加拿大永久居民，也不會說英語，她告訴法庭，是胡，而不是她，與另壹名房地產經紀人做了所有安排，並促成了交易。
她聲稱，投資者協議--雖然直到 2018 年 3 月完成購買時才簽署--是在拉斯維加斯之行中討論的，並要求夫妻雙方對半分成重新出售房產的利潤。
Francis認為陶某的說法更有可能，並指出胡某曾多次向法庭提供宣誓證據，但後來承認這些證據並不屬實。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見