-
日期: 2025-02-11 | 來源: 紐約時報 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
政府的律師抓住了修正案中的另壹個詞語——“受其管轄”——辯稱黃金德的父母在他出生時是中國公民，他們受中國皇帝的管轄，因而他們的兒子也受外國政權的管轄。
黃金德的律師援引國會辯論來辯稱，修正案的起草者意在讓出生公民權得到廣泛適用。根據管轄權條款作出的例外情況非常少，包括外國外交官的子女；占領美國領土的敵對外國軍隊；最初還包括壹些印第安人（國會在1924年將公民身份擴大到所有印第安人）。
黃金德的律師還有壹個重要的見解：如果黃金德敗訴，那麼歐洲白人移民在美國出生的子女也將被剝奪公民身份。
最高法院將如何裁決此案在當時是懸而未決的。此案兩年前，在普萊西訴弗格森案中，最高法院支持了“隔離但平等”的原則，為幾拾年來在南方隔離黑人、剝奪其公民權的《吉姆·克勞法》提供了法律支持。法院還支持了幾項排華法案。
壹年多以後，法院以6比2的投票結果支持黃金德。在判決書中，大法官霍勒斯·格雷解釋說，第14修正案中提到的“所有人”是“只受地點和司法管轄的限制，而不受膚色和種族的限制”。
自那項裁決以來，出生公民權不僅被普遍接受，而且還被稱贊為象征著美國對壹項基本美國價值觀的承諾：所有在美國出生的人，無論種族、宗教或父母的移民身份如何，都是生來平等的。
盡管如此，尤其是近年來，隨著這個國家面臨移民潮的湧入，也出現了壹些不同的聲音。
特朗普政府的律師在最近提交給法庭的文件中主張，只有當父母在美國合法居住時，非公民的子女才能獲得出生公民權，正如黃金德出生時的父母狀況。
律師還稱，無證移民和持臨時簽證的人，如游客和學生，仍然在政治上效忠外國政府，因此“受到”外國政府的“管轄”，這使得他們在美國出生的孩子沒有資格自動獲得美國公民身份。
賓夕法尼亞大學政治學榮休教授羅傑斯·史密斯是主張對1898年裁決進行狹義解釋的少數法律學者之壹。“這項決定沒有討論非法移民的子女，”他說。“這是模棱兩可的。”
史密斯說，就個人而言，他支持自動出生公民權，包括無證移民的子女。和大多數法律學者壹樣，他認為，根據第14修正案，總統——在本案中是特朗普——無權使用行政命令來決定問題。
大多數法律學者認為，目前的最高法院不太可能想要重新解釋壹個多世紀以前的先例。
出生公民權的合憲性並不是壹個特別具有意識形態的問題。加州大學伯克利分校著名的保守派法學教授柳約翰(John Yoo)是支持對第14修正案公民身份條款進行寬泛理解的人之壹。
不過，有跡象表明，形勢可能正在發生變化。
曾被提名為最高法院大法官候選人的美國第伍巡回上訴法院法官何俊宇(James C. Ho)曾大力主張，幾乎所有在美國出生的兒童都應自動獲得公民身份。但在去年秋天的壹次采訪中，何俊宇似乎放棄了這種寬泛的解釋，他援引了特朗普政府在最近的法律文件中引用的另壹個論點。
“出生公民權顯然不適用於戰爭或侵略的情況，”他告訴采訪者。“據我所知，從來沒有人認為入侵的外國人的子女有權獲得出生公民權。”
壹些學者看到了更險惡的意圖。哈佛大學歷史學教授埃裡卡·李說，特朗普總統關於出生公民權的行政命令需要放在他遏制移民努力的更大背景下看待，就像黃金德案是在強烈反華情緒時期出現的壹樣。
她說：“我認為，這是當時和現在非常明顯的相似之處。”
直到前不久，黃金德案還很少被公開討論，就連黃金德的後代對他們這位創造歷史的祖先也知之甚少。現在，關於這壹決定的重新辯論可能導致對“美國人”身份的重新定義，以及誰有資格成為美國人。
至於黃金德，在法庭上獲勝後，他和許多華裔美國人壹樣，繼續面臨聯邦移民官員的長時間盤問，以證明他是美國公民。
最後，他回到了中國。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見