-
_NEWSDATE: 2025-03-03 | News by: 冰川思想库 | 有0人参与评论 | 专栏: 马斯克 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
支持者认为，国会给预算的拨款权，不应也不能阻止政府省钱。政府机构调整直接砍预算的先例比比皆是，DOGE无非是动静搞得有点大，性质上并没有不同。
反对者认为，这些预算有不少已经执行到商务合同的阶段，突然砍掉会造成民间损失。这也是有依据的，比如这次被重拳出击的国际开发署有5000万美元的预算购买美国农产品援外，被DOGE砍没了，卖家受损失了。
法理角度讲，支持者占理。美国国会管天管地，不应该管政府节省开支。现实角度讲，连带造成的民间损失应该考虑。如果政府违约，该赔钱赔钱。这在美国是很常见的。打补丁不难。
抓着这种鸡毛蒜皮否定DOGE改革，有上纲上线之嫌。借题发挥，推出所谓“温和改革”的替代版本。然而，所谓的“温和版本”不过是纸上谈兵的老生常谈。
正是数十年屡败屡战的“温和改革”耗尽了美国民众的耐心，才有了激进的DOGE上线的空间。
04
降低政府支出，提高政府效率，是美国政坛多年的“政治正确”。温和的降本增效方案，一茬又一茬，根本起不了作用。有的甚至起了很恶劣的反作用。
美国政坛“圣徒级”大好人吉米·卡特总统在任时，搞了一次轰轰烈烈的联邦公务员考核制度改革。他希望公务员的功绩考核更公平公正，以促进公务员的工作效率。为此，卡特废除了执行将近一个世纪的彭德尔顿法案，把原来的一个委员会，拆成了三个。
分权有利于公正，看上去也很合理。然而，这项改革的唯一成果是增加了9800个“高级公务员”的岗位。凭着这点香火缘，这位任职期间表现极差的老好人，在退休后十分活跃。声望越来越高，活出了年高德昭的风范。温和的确有温和的好处，但和联邦政府提高效率无关。
“提高政府效率”，从来都是正确的废话。政府财政的本质就是花别人的钱，办大家的事。操盘的没有足够的利益驱动，不可能有效率。他们自己找到了利益驱动，效率是有了，却不是公众想要的那种。
温和的缩编、裁员也有过多次尝试，里根和尼克松两位共和党总统尤为努力。但是，他们的努力只是按下了暂停键。短暂的药效，根本不能阻止美国联邦政府财政支出毫无节制地攀升。
减员，药效有限。增效，画饼充饥。“温和改革”还能有新的方案吗？着名学者兼官僚福山提出了他的方案。他认为，联邦政府不是雇员太多了，而是太少了。大量外包，而不是联邦雇员直接操办，影响了效率。所以DOGE应该裁撤外包，增加联邦雇员。
吉米·卡特看到都要流泪——搞了那么多外包，不就是因为9800个高级岗位都不足以激发公务员全心全意为人民服务的热情吗？外来的和尚都念不好经，家养的还能念好吗？
福山还很“书生气”地提出，不但要加人，还要扩权。增加基层公务员的裁量权。给人给权节省联邦支出的天才想法。福山先生不愧是学者中最会做官的，官员中学术水平最高的跨界人才。他的出发点也许是好的，但是最好不要出发了。
DOGE的确不温和，正是因为两党建制派多年穷尽“温和”手段，搞成了温水煮青蛙，接近沸点了。
05
实际上，DOGE虽然激进，整体思路是正确的。DOGE改革的核心并不是裁人缩编，而是减少政府非必要的职能。
“有限政府”是美国立宪之本，宪法序言开篇明义：
我合众国民，为立善盟，树正义，护国安，保共守，促公利，而使吾辈及后世得享自由之幸，特为美利坚合众国制定此宪。
主语是“我合众国民”，并不是为全世界、全人类做贡献的弘誓大愿。
全世界130国家与地区撒钱的美国国际开发署到底为何而存在？的确，在国际开发署庞大的项目名单中，除了一些奇葩项目，有很多是行善做好事的项目。
在非洲对抗伊波拉病毒，在泰国搞有机农业，投资利比里亚中小企业“喂养未来”，都是无可否认的好事。但是，这和“吾合众国民众”有多大关系？是美国政府应该履行的职责吗？
有限政府，履行宪法赋予的职责，克尽本分而已。找个办好事的慈善名目，就交给政府办，几近欺骗。说服大众同意花100亿政府预算办慈善的难度，远远低于说服他自掏腰包的难度。这不是慈善，而是有意无意的骗术。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见