-
日期: 2025-03-13 | 來源: 中國新聞周刊 | 有0人參與評論 | 專欄: 俄羅斯 | 字體: 小 中 大
“軍援雖然恢復，信任已經失去”
《中國新聞周刊》：3月11日的美烏會談之後，特朗普恢復了對烏克蘭的軍事援助和情報合作。此前，美國對烏軍援和情報合作暫停了壹周多的時間，這對戰場局勢產生了多大的影響？未來，烏克蘭和歐洲能對這種風險形成替代方案嗎？
烏爾曼：對戰場的直接影響不大，但對烏克蘭和歐洲的心理產生了巨大沖擊。烏克蘭和歐洲終於意識到，特朗普領導下的美國不值得信任，贰戰後的歐洲秩序正在走向終結。盡管暫停軍援的時間非常短，但它對信任的破壞性非常大，想重建這種信任是很難的。烏克蘭和歐洲不得不尋找未來對美援及美國情報合作撤出的替代方案。
我認為，烏軍相對可以承受的是美國停止情報合作。美國情報機構確實在電子偵察和衛星偵測上有很大的優勢，但我們的劣勢在於“人”。烏克蘭曾是蘇聯的壹部分，烏克蘭情報人員比美國人更了解俄羅斯的運作方式。所以，在最核心的情報工作上，烏克蘭情報機構比美國情報機構更有效。
當然，美國擁有烏克蘭所沒有的分析及時衛星數據的能力，這意味著壹些對烏克蘭的空襲的預警將很難完成，這會對戰場造成困難。此外，烏克蘭和歐洲不能取代美軍在後勤及裝備保障方面的能力，無論是導彈防御系統這樣的關鍵武器、155毫米的榴彈炮，還是其他武器裝備材料，烏克蘭和歐洲都只能從外部來源（美國）獲得。所以，澤連斯基別無選擇，只能先做出讓步，換取特朗普恢復援助。
《中國新聞周刊》：美烏聯合聲明已經明確，雙方將在未來壹個時期繼續討論對烏克蘭長期安全的保障問題。烏克蘭能期待怎樣的安全保障方案？烏克蘭能獲得北約成員國資格嗎？
烏爾曼：不能。北約有32個成員國，接納新成員需要所有成員壹致同意。對於有些國家而言，他們為何要接受烏克蘭加入北約？北約第伍條規定的集體自衛權，既是對所有成員國的保護，也意味著所有成員國采取軍事行動的義務。這會成為很多國家的擔憂之處。而且，北約壹直拒絕領土上存在未決戰爭的國家加入。
我們還要對北約的軍事力量有清晰的認知。在美軍不介入的情況下，英國陸軍只有7.2萬人。他們宣稱在考慮壹個較大規模的“歐洲維和部隊”，我認為，他們或許能部署壹支3000人的軍隊，以測試其實際能力。德國軍隊，最近有報告指出有肆分之壹的士兵在入伍6個月後就希望退役。這些軍隊各有各的問題。
而且，安全保障的重點不在於方案。如果我是澤連斯基，即使美方最後給出了承諾，我也會非常小心，因為特朗普不值得信任。1994年《布達佩斯安全保障備忘錄》提到不對烏克蘭使用武力相威脅，也不對烏克蘭進行經濟脅迫。但烏克蘭得到了什麼？進壹步說，在更長的歷史中，“唯壹比成為美國的敵人更糟糕的，就是成為美國的盟友”。
歐洲需要“瘋狂的法國人”？
《中國新聞周刊》：壹些歐洲分析人士接受采訪時說，他們既擔心西方和俄羅斯的緊張局勢在戰後繼續升級，也擔心如果北約的歐洲成員國受到外部攻擊，美國真的會基於集體自衛權為某個歐洲小國而戰嗎？
烏爾曼：首先，在越南戰爭之後，美國軍隊壹度被視為缺乏戰略對抗能力的“空心部隊”。直到1991年的“沙漠風暴”行動，美軍再次證明了自己的戰斗力。這期間經過了約15年時間。所以，俄軍在叁年不成功的戰爭之後，也需要很長時間才能恢復。
當然，烏克蘭軍隊比俄軍還要弱小。當我們看到俄羅斯的軍事能力下降時，烏克蘭受到的損失更大。所以，即便這場戰爭結束後，俄羅斯在和烏克蘭的軍事對峙中仍能保持某種優勢，但這遠遠達不到占領烏克蘭的程度，入侵波蘭西部或波羅的海國家的可能性就更小了。
不過，你提到的擔憂確實是個問題。特朗普已經多次強調，除非歐洲各國進壹步提高國防開支占GDP的比重，否則美國不會保衛他們。這個邏輯基本就是：歐洲得“買通”美國這個合作伙伴。
但是，即使北約國家在各自的軍費開支上花更多的錢，這意味著北約的軍事力量變得強大嗎？並不會，因為北約不是這樣運作的，北約並沒有整合出自己的陸軍、海軍、空軍。各國可能增加了自己的軍事能力，但北約作為壹個整體，其投送能力、威懾能力並不會得到提升。此外，北約還面臨軍工高成本的挑戰，我們制造壹架軍用無人機的成本，可能是烏克蘭那些“家庭作坊”的20倍。
事實上，北約現行的戰略可能就是錯誤的。我們內部為此進行過很長時間的爭論。我的主張是，北約應當采取“豪豬戰略”。也就是說，要讓對方攻擊你的代價，從壹開始就非常高昂，以至於對方根本不會選擇軍事手段。如果我們集中力量投入於波蘭、波羅的海國家和芬蘭，“豪豬戰略”將很容易實現。但這不會發生。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見