-
_NEWSDATE: 2025-03-20 | News by: 南风窗 | 有0人参与评论 | _FONTSIZE: _FONT_SMALL _FONT_MEDIUM _FONT_LARGE
圈子里的言论生态越纯净，也就越敏感脆弱，长此以往，中性的异见会被认为是冒犯。饭圈缺乏容纳异见的能力，进而划分敌我，将对立的姿态扩大化、泛滥化。于是，就有了我们看到的，一句吐槽，会招到应激的反抗。
《请回答1997》剧照
这种景象并非饭圈独有。互联网平等民主的另一面开始显现——每个人都可以有各自拥护的目标，从一种极细微的分歧里划分出阵营。冬天究竟是北方冷，还是南方冷？豆腐花应该是甜的，还是咸的？不同意见的争辩变得日常，人很容易因为自己的拥护目标上头，又或者说，为了拥护自身的意见而上头。
互联网成为一个对异见缺少包容的空间，我们太容易识别出对方言论的恶意，进而更加坚定地扞卫自身的立场。
而饭圈的特殊之处在于，它具有高度的组织化特征。现代饭圈是娱乐工业和商业资本助推的产物，粉丝作为核心消费群体，簇拥在以“流量”为核心的运营模式下，参与明星商业价值的建设和维护。
这也可以解释，为什么粉丝们对明星的“黑评”如临大敌，他们熟知艺人商业价值与形象相挂钩，并如同言论管理机器，自发参与到维护其形象的工作中。
在积极的面向上，饭圈强大的动员能力可以转化为粉丝经济，或者承担公共的社会责任；只是这一次，“舆论管理”变成了一柄刺向素人的网暴利刃。
《我们与恶的距离》剧照
这其中透露着一种单一的价值观：对偶像的维护胜过一切，被置于支配行动的最高顶点。但如果细究偶像与粉丝组织的关系，会发现，这种爱的驱动或许虚幻而盲目。更加实在的，是个体对于圈子组织的依附，以及在集体中产生联结的存在感和社交激励：因为我维护偶像，因为我和他人在做一样的事，所以我存在，并且有意义。
我们看到了一次令人难以接受的群体行动：维护偶像的价值目标，压倒了一个甚至多个具体的人的尊严。事件的痛心之处也在于此——粉丝们认为，这种行为在小圈子里，具有无需辨证的正当性。
这场对外讨伐里，甚至包含着极为刻板的“先射箭，后立靶”的可能性。网络流传的截图显示，该孕妇过去曾经多次在微博里表示对张元英的好感，但是这些内容，被张元英的粉丝过滤了。
被吞没的心智
恶意并不寄居于独立的个体或群体，而是寄居于他们所生长的结构。
据媒体报道，曾被“眼眸”开盒的受害者或不止一个，起因是双方喜欢的动漫角色不同。而从谢广军的道歉声明来看，“眼眸”仅仅是一个13岁的女孩。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见