-
日期: 2025-03-31 | 來源: 貝果財經 | 有0人參與評論 | 專欄: 深夜八卦 | 字體: 小 中 大
西爾萬的訴訟請求是，判葉永青立即停止侵權，銷毀未出售的77幅被訴侵權畫作；判令葉永青在國內壹批新聞網站及多家全國性紙媒的顯著位置發布致歉聲明；並判令葉永青賠償6255.9516萬元人民幣。
壹審判決書顯示，葉永青及其代理律師在法庭上稱，自己“並非創作了176幅被侵權畫作，對於內容相同的被侵權畫作僅創作了1次，故不存在西爾萬所主張的創作內容相同但規格或表現不同的52幅被侵權畫作”。
簡而言之，就是西爾萬訴葉永青抄襲、剽竊了176幅，但葉永青只認了1幅，還將西爾萬的“抄襲、剽竊”用詞，改成了“創作”。
此外，葉永青壹方還對西爾萬提出的已交易畫作的數量提出異議，稱自己未售出的被訴124幅侵權畫作中，16幅畫作自藏，5幅畫作遺失，7幅畫作贈送給了他人，1幅《小鳥》作為慈善義拍。除此之外，其“未通過拍賣公司以拍賣形式出售其余被訴侵權畫作”，其余畫作中的部分畫作由美術館、畫廊等機構收藏，且向法庭提交了作品流出壹覽表，被訴侵權畫作明細表及重慶華人當代美術館館長出具的證明予以佐證。
記者在細看西爾萬原作時發現，西爾萬畫作中的信封是直接貼上去的、實際使用過的真實信封，而判決書中原告舉證稱葉永青的類似信封是畫上去的 程維/攝
簡而言之：西爾萬方提交的證據認為，公開交易信息顯示，葉永青有批量侵權畫作出售、拍賣獲利；而葉永青方則認為，被指涉侵權畫作壹幅也沒賣過……
西爾萬對此不予認同。西爾萬認為，已發現葉永青剽竊其涉案權利畫作所形成被侵權畫作176幅中的99幅存在拍賣成交記錄（合計人民幣5227.1916萬元），剩余77幅（包含流拍的20幅被訴侵權畫作在內）尚未發現有拍賣成交記錄，因此要求葉永青銷毀該77幅被侵權畫作。
但最終壹審法院判定，葉永青有122幅畫作對西爾萬的作品構成侵權，判葉永青公開道歉，賠償西爾萬500萬元人民幣，原告方西爾萬的其他訴求被駁回。贰審法院維持了壹審判決。
葉永青的綽號，叫“葉帥”。
“之前不是說只有抄襲了壹幅畫的嗎？怎麼可能幾百幅畫地抄，還基本只抄壹個人的？”重慶市壹家紙媒的前副總編3月12日說道，葉帥口才很好，是重慶媒體以前最喜歡采訪的畫家之壹，沒想到他如此“專注”……
他說，盡管葉永青出自礦工，但是他能把壹些新潮藝術理論或繪畫理論講得很好，所以是當地媒體版面的常客，可能正因為如此，其快速出名。
記者在實拍西爾萬的原作細節時發現，其作品更多的是“拼”，將壹些要素和元素，甚至實物拼貼在壹起。由於記者未能近距離實拍葉永青的作品，無法確認葉永青是原樣照搬此技法 程維/攝- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見