-
日期: 2025-04-02 | 来源: 红星新闻 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
陈海波代理律师介绍，按照2023年1月1日实施的《枪支散件检验技术规范》，鉴定是否属于枪支散件需先排除非枪用途。1977年AR15步枪专利到期后，任何人均可仿制，AR15类枪支零部件的专用性特征逐渐减弱，已通用化。该案代理律师走访了解到，涉案的AR15枪支零部件已通用于非枪支用途，市面上各类仿AR15的仿真游戏枪、模型枪不少，涉案零件可与仿真枪支等完成互换。
浙江省高院二审认为，两份鉴定意见，结论有所同有所不同，相同的意见是送检检材并非国内制式枪械的散件；部分检材可用于国外枪支制造；均未明确系军用枪支专有零件。
宁波市公安局采用实物比对后，确认其中4类检材与境外生产的以火药为动力的枪支散件一致；西南政法大学的鉴定意见，送检检材与国外多种军用枪支和仿真游戏枪的零件类同，系通用零件，不能确定为军用枪的专有零件。两份鉴定意见均证实案涉部分产品可用于境外枪支装配使用。
浙江省高院二审认为，结合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》，对非制式枪支散件(零部件)，如具备与制式枪支专用散件（零部件）相同功能的，一律认定为枪支散件（零部件）。按照西南政法大学鉴定意见，案涉部分产品与国外多种军用枪支或仿真游戏枪通用，依然可认定为枪支散件。故对被告人陈海波、彭晓姣及其辩护人就此提出的异议不予采信。
二审法院认定：被告人犯非法制造、买卖枪支罪
红星新闻记者了解到，二审时，陈海波家属曾作为第二辩护人提出辩护意见，称被告人陈海波无制造枪支或枪支散件的故意。被告人是否主观明知，也是影响法院判决的重要依据。
据二审裁判文书，经查，被告人陈海波在侦查阶段供述，2009年，以色列客户下订单……之后，以色列客户又陆续让其做了好几种配件。2015年，陈海波发现以色列客户让做的配件中其中一种其在电视上看到过，类似是卡宾枪上的瞄准器，其上网查了一下，确定这个就是枪支上的瞄准器配件，另外的配件也都是枪支上的。陈海波知道之后也犹豫过，是不是还要继续给以色列客户生产，他也通过网络查询了看如何办理特种产品许可手续，后来也一直没有办理。他认为产品都是销售到国外，也不在国内卖，应该不会有“太大问题”。
陈海波供述称，2019年年底，美国客户给其发的图纸，其看了也是枪支上的配件,因为其中有3种配件都是以色列客户让其做过的。一种是复进器套件，一种是铝管，还有一种名称叫不出名字。
浙江省高院认为，陈彭二人在侦查阶段、原审庭审供述，结合陈彭二人与客户的聊天记录及相关证人证言，足以证实二被告人知道所制造的零部件可用于制造枪支。“至于生产案涉零部件的动机、目的，不阻却罪名成立。”
▲二审裁判文书（部分）
关于量刑，浙江省高院认为，出于公共安全考虑，我国对枪支、弹药、爆炸物实行严格管控制度。但涉枪涉爆犯罪存在多种动机目的，有的为牟利，有的因生产生活需要，有的为实施犯罪或危害公共安全，就具体案件适用法律时，不应简单以数量论，而应根据具体犯罪情节结合行为人主观认知、动机目的、犯罪主观恶性、人身危险性、违法所得、认罪悔罪等，综合评估社会危害性，作出罪责刑相适应裁判。
按照法律及司法解释的规定，被告人陈海波、彭某某非法制造买卖枪支属情节严重，但量刑宜考虑以下几点情节。首先，被告人陈海波并非专为非法生产枪支而成立的工厂，有正常产品加工业务经营活动。案涉产品系从互联网国际商务平台承接订单，按照外商提供的产品外观、形状命名并加工生产出口境外。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见