-
日期: 2025-04-04 | 来源: 转角24小时 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
文院长说道：“被告阻挡国会行使职权，是基于政治目的，才决定投入兵力，导致为保卫国安与国土完整的使命奉献的的军人和一般民众，处于对峙，被告侵犯到国军政治中立原则，也违反《宪法》规定国军统帅之义务。”
另外，当时戒严令所公告的内容，包含禁止国会、地方议会与政党的活动，宪法法院认为，这违反《宪法》赋予国会戒除戒严权、规定政党制度、代议民主与权力分立等原则与条款，也侵犯国民的政治基本权、团体行动权及职业自由。
而戒严发布后，戒严军进入中央选举管理委员会，不仅封锁出入口、扣押当班职员的手机，还试图要扣押电算系统，宪法法院认为，在无搜索令的情况下执行扣押搜索，也侵犯到选委会的独立性。
抗争者听闻宪法法院的结果后欢欣鼓舞。 图／路透社
文院长朗诵判决总结道：“被告为了打破与国会的对立情况，在宣布戒严后投入军警，妨害国会行使《宪法》职权，已为否定国民主权与民主；投入兵力致中央选举管理委员会，展开扣押搜索，也是无视《宪法》所规定的统治结构，发布的戒严令内容，亦广范围地侵犯国民基本权。”
值得注意的是，尹锡悦与辩护人团皆主张，在国会通过解严局决议案后，尹锡悦也跟进宣布解严，藉此否定自己存在“内乱”意图，但宪法法院为此特地强调：“当时国会迅速通过解严，是托民众抵抗与军警消极执行命令的福，但这都不会影响到法官对被告存在重大违法行为的判断。”
判决文中并提到：“被告与国会的对立关系，难以视作特定一方之责任，这属于应该依据民主原则来解除的政治问题；政治见解的表明，与公开的决议行为，都应依照《宪法》保障与民主相互协调的范围内达成…被告就任两年后举行的国会选举，曾有过说服民众与完整主导国政的机会，结果虽然不符被告本人期待，但不该依此试图将支持在野党的国民意愿给排除掉。”
依据上述事项，法官认定，尹锡悦的行为已侵犯法治国家原理、基本权与宪法秩序，并对民主共和国的安定性，造成严重危害；而就守护宪法的观点来看，尹锡悦的行为已严重违法，并背叛国民信任。
文炯培最后朗诵道：“我在此宣告判决主句：罢免被告大统领尹锡悦。”随后转身离开。
8名宪法法官中，至少要有6名法官投下赞成票，才能成功罢免尹锡悦总统，这是相当高的门槛。而本回是8名宪法法官全员一致通过，不分保守与进步的立场倾向，全员一致投下赞成罢免。 图／美联社
▌尹锡悦即刻解职，未来还要面对“内乱罪”审判- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见