-
日期: 2025-04-05 | 來源: 李宇琛 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
兩位老人見到律師就喊冤，說被打了，不讓睡覺，被逼著認罪。可證明刑訊逼供的錄音錄像呢？警方說：
派出所當時停電，無法同步錄音錄像。
但是，紙質打印筆錄卻有。
律師問：
停電了，怎麼打印出來的？
後來，警方補壹個說明：
監控和打印機不是壹個線路。
檢察院說，雖然頭兩次沒錄像，但後來在看守所錄了，口供穩定，能用。
壹審開庭，倆老人想當庭翻供，被法官頻頻打斷。最後，蘇紀峰死緩，蘇曉峰無期。判決書認定：
贰被告人被刑訊逼供的辯解不成立。
3
案子判了，但家屬和律師沒放棄。前後柒位律師接力辯護，都堅持無罪。他們發現，這案子幾乎就是個口供案，物證鏈條千瘡百孔，甚至互相打架。
警方只提供夜晚模糊的監控，壹個移動的光點（據說是頭燈），以此推斷作案時間和路線。
辯方質疑為何不提供白天同壹角度的清晰錄像進行比對？
檢方說，是“根據案件關聯性調取”：
這種選擇性取證，指向性明顯。
監控顯示，倆老頭晚上收網比白天下網多用了約30分鍾。
控方說，這30分鍾就是作案時間。
辯方做了模擬實驗，證明晚上收網因為光線、操作等原因，多花半小時是常態，根本沒空殺人拋屍。
警方也做了實驗，找了個年輕漁民在白天快速劃船，證明時間夠用。
律師說：
讓年輕漁民在白天替代眼花手慢的老人在夜間操作，這樣的實驗毫無可信度！
壹審判決依據法醫鑒定，死者胃內“充滿食物”，推斷死亡時間是飯後1小時左右，正好落在控方認定的作案時間段。
但是，卷宗裡配的照片卻標注“胃內空虛”：
文字和圖片南轅北轍。
幾年後，警方又補充了壹張“胃內容物”照片，說：
之前標錯了。
這張遲來的、模糊的照片，來源成謎，內容不清，更添疑竇。
該案的凶器，按口供是根木棍，隨船沉了。
但警方始終沒找到。
殺人凶器，活不見人死不見屍。
壹個叫巴成發的獄友作證，說蘇紀峰在看守所向他承認了殺人。這是唯壹的人證。
但律師發現，巴成發的筆錄簽名是警察代簽，理由是：
他不會寫字。
可後來視頻提訊時，巴成發：
自己簽了名。
以上這些打架的證據，在壹審都被強行統壹了。
4
贰審在山東省高院開了伍天半。
這次，法庭給了被告和律師更充分的時間。
家屬做的模擬實驗視頻也當庭播放了。
獄偵耳目巴成發也通過視頻出庭接受了質證。
庭審的細節，讓壹審判決的根基搖搖欲墜。
2022年10月，山東高院裁定：
壹審判決事實不清、證據不足，發回重審。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見