-
日期: 2025-05-09 | 来源: 南风窗 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
一位法律相关人士汤诗诣告诉南风窗，法院如此判决的理由主要有两点：一是孙医生在紧急情况下自愿救助老太，其施救行为恰当，救治过程不存在过错。至于老太肋骨骨折，是对骨骼脆弱的老年人进行心肺复苏时难以避免的伤害。试想，若医生未施以援手，老太失去的很可能是生命；
二是自愿救助他人是美德，如果救助人因此承担责任将导致社会价值观没落，不利于激励医生进行院外救助，更不利于弘扬乐于助人的传统美德。
但和“扶不扶”一样，只要有一例诸如此类的诉讼发生，不管判决如何，造成的社会影响都是巨大的。
《好医生》剧照
中医学专业的研二学生熊熊，在网上也看过不少类似事件，其中有真有假，但这种担忧却存在。
去年7月，他在厦门开往漳州的动车上，救助了一位被铁制杯子砸到头的小孩。刚听到求助广播时，熊熊很犹豫，虽然他已经拿到了执业证，但“一个人有点怕”，直到看到同车厢有位阿姨起身，他才敢跟着一块过去。
到达现场后，他们给孩子做了脉搏、心率等简单查体，又检查了头部没有流血红肿情况，孩子也没有头晕头疼，“因为车上没有设备，所以无法进行其他检查”。情况暂时还可以，但他们也一直跟家长强调，“症状可能是迟发性的，不能因为查体正常就完全放心，下车后最好要完善头颅CT等检查”。
事后，乘务员让他们填写“旅客旁证材料”，其中包括姓名、身份证、工作单位、事情经过……熊熊犹豫不决，反倒是同行的阿姨拒绝得很坚决。她告诉乘务员，“我已经退休了，他还没毕业，我们能过去看就很不错了，而且买票都是实名制，想找人很容易，没必要再写这么多涉及个人隐私的信息”。
但依旧不断有乘务员前来劝说，一再强调这是流程需要，“陆陆续续交涉了20多分钟，最终还是没填，他们也没再强求”，熊熊说。
《手术直播间》剧照
后来，他把这件事告诉了导师，导师特意给他找来法律条文。《中华人民共和国民法总则》第184条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。此外，《中华人民共和国医师法》第二十七条也规定：国家鼓励医师积极参与公共交通工具等公共场所急救服务；医师因自愿实施急救造成受助人损害的，不承担民事责任。
熊熊明白，导师这是想告诉自己，碰到这种事不用怕，法律是支持医生去救助的。但他仍有担心：“说实话，法律保障是一方面，更大的问题是流程和人心。就算你做对了，如果有人揪着你，那后续要耗费的精力也很多。”- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见