-
日期: 2025-05-29 | 来源: 观察者网 | 有0人参与评论 | 专栏: 哈佛 | 字体: 小 中 大
当地时间5月29日，美国马萨诸塞州联邦地区法官艾莉森·伯劳斯在听证会上表示，将发布初步禁令，阻止特朗普(专题)政府撤销哈佛大学的国际学生招生资格。
此前，特朗普政府已经通知哈佛，其“学生与交流访问者项目”（SEVP）认证将被撤销，国际学生必须在72小时内离开校园。理由是哈佛未能提供有关国际学生的信息，并指控其校园存在反犹主义和支持恐怖主义的行为。
尽管在听证会前，政府改变立场，表示给予哈佛30天时间以通过行政程序对撤销认证决定提出异议，但伯劳斯法官认为，为了保护哈佛及其国际学生的权益，有必要维持现状，直到行政程序完成。
可以说，哈佛胜了第一步。接下来，法院将进入对政府行为动机的审查阶段，哈佛大学必须提供足够的证据，证明政府的行为是出于对其自由派立场的不满。
通常，政府在移民(专题)和教育政策拥有相当的裁量权，但是如果哈佛能够提供证据，证明政府是因为立场不同而“选择性惩罚”，法庭可能判决政府的行为违反宪法，包括违反第一修正案（言论与学术自由）；第十四修正案（平等保护）；以及正当程序条款（Due Process）等。
马萨诸塞州联邦地区法官艾莉森·伯劳斯，2014年由奥巴马总统提名，她以处理涉及哈佛的多起影响力广泛的案件闻名。
比较着名的是2019年“学生公平录取组织”诉哈佛大学和北卡大学案，伯劳斯法官裁定哈佛大学的招生政策并未对亚裔美国申请者构成非法歧视。这一裁决虽然在上诉中获得第一巡回上诉法院的支持，但在2023年被最高法院推翻，裁决违宪，因而该案被视为平权时代的法律转折点。
在这次哈佛诉政府案中，伯劳斯法官的裁决不仅对哈佛大学具有重要意义，也可能对美国高等教育机构在面对政府政策变化时的法律地位产生深远影响。
自由派大学与保守派政府的正面对撞
自1636年建校以来，哈佛就是美式精英教育的原点。美国大学不仅培养人才、产出知识，也建立和输出一整套围绕大学自治、学术自由和人才培养建立起来的制度体系。作为自由派价值观的象征，哈佛长期代表着精英主义、多元文化与“政治正确”的理念，也因此频繁出现在保守派舆论对“自由派大本营”的批评之中。
而特朗普的政治崛起甫始，就对建立在自由主义、多元文化与大学自治基础上的高教秩序发起了正面冲击，最终将这场冲突推向了这起广受关注的诉讼。他“反建制、反精英、反全球化”的政治风格，与哈佛所象征的自由主义价值观、学术规范和精英信仰形成了尖锐对立。在特朗普的语言体系中，哈佛不再是高等教育的标杆，而是所谓的“觉醒工厂”（woke factory）——这是一个在保守派话语中用来形容高校灌输自由派理念、推崇政治正确的贬义词。
近年来，以哈佛为代表的自由派高校，逐渐成为“觉醒文化”（woke culture）的主阵地。所谓“觉醒”，原本源于对种族歧视与社会不公的反思，但这一理念被扩展为涵盖种族、性别、性取向、环境正义与殖民批判等议题的政治正确规范。哈佛等校纷纷设立“多元与包容办公室”、取消有争议的历史人物雕像、审查教材与课程叙事，并在招生、招聘与校园治理中强化“身份认同”的优先性，尤其在录取中强调“平权考量”，将族裔背景纳入重要标准。
哈佛还推动“种族正义”与“结构性平权”，如支持“黑人的命也是命”（BLM）运动、引入反种族主义课程，引发了对学术自由与言论空间受限的担忧。部分保守派学者与异见学生因观点不合主流而被边缘化，甚至被迫离开，使得“觉醒”从倡导公正滑向话语规范的政治化。
对特朗普阵营而言，这类高校代表的已不是自由与进步，而是一种脱离现实、背离传统的“精英泡沫”，也因此成为其政治反击的集中目标。
特朗普政府推出这几项项针对高等教育领域的行政措施：包括限制外国学生签证、切断部分联邦研究资金、重新定义高校在宗教与言论自由方面的责任等。这些政策表面上以国家安全、学术中立为名，实际上却集中指向一个目标——削弱自由派高校在美国舆论与知识系统中的结构性优势地位。
自由派高校，尤其是以哈佛、耶鲁、普林斯顿为代表的常春藤盟校，在美国长期占据舆论与知识系统的结构性高地。这种优势体现在多个层面：- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见