-
日期: 2025-06-02 | 来源: 自由财经 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
欧洲议会及审计机构一再要求执委会公开相关合约与通讯内容。欧盟公务员守则原则上要求保存与重要决策相关的所有纪录。欧洲审计院曾在一份报告中批评此案“严重缺乏基本的审查纪录”。相关单位也介入调查，直指执委会“管理不当”。这场丑闻随即成为欧洲各国反对党与欧洲怀疑主义（Euroskepticism）的攻击武器。
更有批评者指出，执委会内部机制对主席权力的制衡过于薄弱，范德莱恩在决策过程中几乎不需对任何人负责。这一制度缺陷，使得未来类似的滥权风险仍可能发生。
2023年，比利时公民巴尔丹（Frédéric Baldan）正式向列日检察署提起刑事告发，控告范德莱恩妨害公务、灭证、贪渎与利益冲突。匈牙利与波兰随后也跟进提告，尽管波兰新政府后来撤诉，但欧洲检察署（EPPO）仍接手调查。虽然比利时法院最终驳回巴尔丹的告诉，但事件造成的政治影响持续发酵。欧洲人民党（EPP）仍力挺范德莱恩，支持她寻求连任，但反对党与民间社会对她的批评声浪未曾止息。
“辉瑞门”一案中，舆论普遍质疑，这样的重大合约为何不透过正式机构与专业审查流程进行协商。（资料照，欧新社）
重大决策用简讯？引各界挞伐
这场丑闻也在欧洲议会选举前夕投下阴影，部分极右翼与左翼政党将其作为选战主轴，主张欧盟架构过于菁英化、缺乏民主监督，应彻底改革。支持者认为，范德莱恩当时争分夺秒为欧洲争取疫苗、挽救生命。然而，批评者强调，紧急状况不该成为逃避规则与审查的藉口。公民组织如Transparency International呼吁建立更严格的紧急采购制度，加强资讯公开与外部监督。
此外，有公共卫生专家指出，疫情初期抢购疫苗情有可原，但欧盟作为超国家组织，理应审慎评估需求与仓储能力，以免造成庞大浪费。此案也反映欧盟健康政策缺乏统筹，各国分歧与中央权限边界不清，成为危机中的制度瓶颈。
该事件也推动欧盟内部讨论如何规范政治人物的数位通讯保存，避免未来再有以简讯私下谈判、却无纪录可查的漏洞。同时，数位治理立法成为欧盟重要议题，如何兼顾个资保护与公共利益，也浮上政策优先序。
此案核心在于简讯是否应视为需公开的“文件”。透明度倡导者与外部观察家认为，“涉及决策的简讯”应与其他官方沟通方式受到同等对待，但欧盟执委会坚称简讯不适用。荷兰自由派议员Raquel García Hermida-van der Walle赞扬此判决为“透明度的重大胜利”，强调“民众有权知道决策如何形成，这是民主的基石，即使是透过简讯”。
此案为其批评者提供政治弹药，可能影响其领导威信。欧盟执委会回应称“透明度对委员会及范德莱恩主席至关重要，我们将严格遵循法律框架，决定后续步骤”。专家预测，此案可能推动欧盟修订相关法律，明确将数位通讯纳入透明度规范。
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见