-
日期: 2025-06-10 | 来源: 南风窗 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
周兆成律师（左一）与姜永亮/图源： 周兆成律师
而同样引起争议的是，这起车祸究竟是根据《道路交通安全法》还是《刑法》处置？
广东法制盛邦律师事务所高级合伙人、广东省人民检察院人民监督员陈亮向南风窗解释，以“过失致人死亡罪”对涉事司机实施拘留、批捕，与执法部门对道路的认定有关。
一般而言，认定交通事故的前提是要在公共交通场合发生交通事故，才按照《道路交通安全法》处理，由交警来定责。但若是在非公共交通的场所，例如在封闭道路发生的事故，司机会被控以过失致人死亡罪。
而陈亮说，“过失致人死亡罪”暗含的意思是：“司机被认定为在本次事故当中要承担主要责任或者以上，这是过失致人死亡罪的一个前提。”
这也正是此次案件引发公众关注的源头。多数人普遍认为，正常行驶在马路上的司机，很难预料到对向车道突然有人摔倒至跟前，产生车祸因此难以避免。陈亮提到，如果让交警给这类车祸定责，司机很大概率不会成为主要责任人。
姜永亮上小学五年级的女儿写给检察院的求情书/图源： 周兆成律师
周兆成告诉南风窗，去年8月，他之所以愿意代理此案，核心目标是推动《刑法》第16条在司法实践中的有效适用。
这条规定内容是；行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
“本案的判断核心在于准确界定姜永亮的行为性质，即是否构成过失致人死亡罪。我们经深入分析认为，姜永亮的行为更符合《刑法》第16条所规定的意外事件——虽然客观上造成了损害结果，但其主观上既无故意也无过失。”
他认为，车祸事故并非由单一因素导致，姜永亮在驾驶过程中不存在超速、违规变道等明显过错，面对突发状况也很符合正常驾驶的范畴。“现实生活中，确实存在许多因不可预见、不可避免因素导致的意外事件，这类情形（司机）不应简单被追究刑事责任。”周兆成说。
道路性质的认定也是其中的关键。上述律师都认为，未正式开放通行、但实际已通行的道路，理应被算为公共道路，应该按照《道路交通安全法》来处置。
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见