-
日期: 2025-06-10 | 来源: 南风窗 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
“‘酌定不起诉’是认为姜永亮仍然构成过失致人死亡罪，只是情节轻微，不起诉。”杨志成说。
但他认为，姜永亮的车祸案应符合《刑法》第16条“不可抗力和意外事件”。他的判断与周兆成最初代理此案的目标是一致的。杨志成说：“他应该是百分百的无罪，当地检察机关应该引用《刑法》第16条，给姜永亮‘法定不起诉’的结果。”
“如何区分过失行为和意外，”杨志成解释，“应当能够预见但没能预见的，一般被判定为过失。否则就是意外。”涉案地点中间有单实线，事发时姜永亮正常行驶，没有超速。小孩因与旁边车辆擦碰，突然倒向姜永亮这边，导致被碾压。他因此认为，这是一类概率极小的意外事件，司机很难预见。
“作为执业20年的律师，姜永亮的案情我都闻所未闻。能否预见应当以普通大众为标准，不能违背老百姓朴素的价值观。”杨志成说，“所以认定姜永亮应当能够预见，以过失致人死亡罪将其定性犯罪，最后只是情节轻微不起诉，是不准确的。”
兼任广东省人民检察院人民监督员的律师陈亮也认为，姜永亮此事应为意外事件。
他强调，过失犯罪应该是主观上或者认知上存在过失，应当预见而没有预见，从而造成损害结果。例如，一名司机闯了红灯，不小心撞到了行人。“作为司机应该意识到，红灯时会有行人过马路，”陈亮举例，“但是你应当预见却没有预见，闯红灯不小心撞了人，因此存在过失。”
而姜永亮一案，他认为，也是因为平时发生概率太低，司机很难提前预见。“正常开车的人很难预见对面会有人摔过来。这也是出于我们广大老百姓的一个考量，不能够强人所难。”陈亮说。
“否则，这就在苛责所有驾车人，以后开车都要龟速行驶，因为要预见到对向车道突然掉下一个人来。”
他同样认为，给姜永亮的应为“法定不起诉”的结果。
姜永亮/图源： 姜永亮加油
不过，从结果来看，陈亮告诉南风窗，无论是法定不起诉还是酌定不起诉，对当事人而言影响都不大，今后不会留下犯罪记录和案底。“酌定不起诉类似于一个无罪判决，因为没有起诉到法院。而只有法院才能最终判决当事人有罪。”
但是，从法理层面来说，陈亮表示，“两者结果看上去都是不起诉，但性质完全不同。”
杨志成认为，究竟判定为法定不起诉还是酌定不起诉，此事重要性在于，“法律不能和稀泥”。
“既然是全国影响力非常大的事件，姜永亮理应是法定不起诉，即判定他无犯罪事实，百分百无罪。”杨志成说。这起案件处理对今后类似事件也能提供参考，否则，“许多老百姓如果遇到姜永亮同类情况，如果没有受到那么多人关注，可能要面临刑罚。”- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见