-
日期: 2025-06-11 | 來源: 超級生活 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
加拿大2大外賣送餐巨頭近日紛紛出事，廣大點過外賣的消費者有望被賠償。
最近，多倫多著名律師事務所 Koskie Minsky 向安省高等法院遞交了壹項集體訴訟申請，矛頭直指外賣送餐巨頭 Uber Eats。訴訟指控稱，該公司存在 “隱藏服務費”(滴灌定價) 的行為，涉嫌誤導消費者、違反合同、甚至違反了加拿大的《競爭法》和《消費者保護法》。
與此同時，另壹家外賣送餐公司Door Dash也出事了。政府機構--加拿大競爭局(Competition Bureau)日前起訴送餐平台DoorDash，也指控其在部分商品價格和促銷折扣方面存在誤導行為。
Uber Eat集體訴訟，大批顧客有望領錢
對於Uber Eats的集體起訴指出，改外賣平替在顯示配送費用時，表面上標價清晰，但用戶真正看到完整“服務費”是在支付流程的最後階段，通常被藏在“稅費及其他費用”(Taxes and Other Fees)這壹項中。 這種做法被稱為“滴灌式定價”——也就是你看到的價格不是你最終要付的錢。
加拿大競爭局早就提醒過消費者：除了政府強制收取的稅費(如銷售稅)，其他隱藏費用都可能構成誤導行為。
【Uber One訂閱用戶也被“坑”?】
這次的訴訟不僅涉及普通點外賣的消費者，還牽扯到了Uber Eats的訂閱用戶——Uber One 用戶。 該服務本承諾“符合條件的訂單免配送費”，但現實中月費會員依然被收取所謂“服務費”。
訴狀稱，這筆服務費實質上就是另壹種形式的配送費，構成了對訂閱用戶的欺詐和違約。
【可能賠多少錢?誰能拿?】
該集體訴訟要求Uber賠償所有因“隱藏服務費”受影響的用戶，其中包括：
普通用戶：2023年5月16日及之後，在加拿大使用Uber Eats點餐並支付了服務費的用戶;
Uber One訂閱用戶：在此日期之後付費訂閱了Uber One的加拿大用戶，也可申請退還月費、年費以及被收取的額外費用。
如果你符合以上條件，無需動申請，你已自動成為集體訴訟的壹員，除非選擇退出。
至於賠償金額，目前尚未確定，將由法院根據案件審理結果決定。
DoorDash也攤上事了!
值得壹提的是，另壹家外賣巨頭 DoorDash 也被加拿大競爭局起訴，原因同樣是 價格誤導和虛假優惠。
加拿大競爭局（Competition Bureau）日前起訴送餐平台DoorDash，指控其在部分商品價格和促銷折扣方面存在誤導行為。
根據該局發布的聲明，調查發現，消費者在DoorDash網站或手機應用上看到的價格與實際結賬時支付的金額存在差異，原因在於額外的“強制性費用”在結賬頁面才被添加。
競爭局表示，這種做法被稱為“滴灌定價”(drip pricing)，是壹種缺乏透明度的“欺騙性”定價方式。
在某些情況下，這些額外費用甚至會被誤導性地標示為“稅費”。
“國會已明確禁止企業使用滴灌定價手法，不能先以難以實現的低價吸引消費者，再在結賬時添加強制性費用。“競爭局局長馬修·博斯韋爾(Matthew Boswell)在聲明中表示。
“我們對DoorDash提起訴訟，正是為了確保消費者不被誤導，並能信任他們在線上看到的價格。”
【DoorDash回應：否認誤導消費者】
DoorDash在回應路透社時表示，並未對消費者隱瞞費用或進行誤導，競爭局的說法是錯誤的。
“我們認為，這次訴訟是壹種過度懲罰的做法，是在借機懲戒本地電商領域的領頭企業。 “DoorDash在聲明中表示。
2022年修法已明確禁止“滴灌定價”
競爭局指出，加拿大《競爭法》於2022年修訂時，已明確將“滴灌定價”列為有害商業行為。
DoorDash並不是第壹家受到該局調查的公司。去年，競爭法庭裁定家具零售商Leons和The Brick在打折宣傳中存在“欺騙性營銷”，同時Cineplex在其網上訂票服務費的做法也被認定為類似欺騙。
競爭局已向競爭法庭提出申請，由法庭決定下壹步的法律處理程序。
目前尚不清楚DoorDash可能面臨多高的罰款，但聲明中指出，近拾年來，該公司已從消費者身上收取了近10億加元的強制性費用。
競爭局還要求法庭命令DoorDash向受影響消費者提供賠償(restitution)，但目前尚不清楚賠償是否會執行，以及如何執行。
看似便利的點餐平台，其實也可能藏著不少坑。 你有沒有被外賣平台的“隱形收費”套路過?歡迎在評論區分享你的經歷。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見