-
日期: 2025-06-18 | 來源: 健康公園 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
如果說要取中醫和西醫之長進行診療，那也有道理。但如果覺得“原來如此”就認同了，那就正中中醫擁護派的下懷了。因為中醫很可能缺乏西醫知識。此外，還有可能被中醫的奇特理論誤導，或者僅憑把脈就被診斷。所以很危險。前些年，還有壹位知名女演員因拒絕西醫治療、依賴中藥，最終死於乳腺癌。這件事再次引發了關於中醫弊端的討論。廢止中醫的學說也再次被中央電視台（CCTV）的電視節目報道。
我認為張功耀的意見現實之處在於，他並非主張全面禁止中醫醫療，而是允許其在民間存在。他認為中醫可以進行診斷的情況是：沒有西醫的地區，以及西醫治不好的病。中國有很多沒有西醫的地區，如果完全取締中醫，就會產生無醫村地區，這很麻煩。對患者來說，比起沒有醫生看診而死，讓即使無法准確診斷的中醫看看，或許也算是種“幸福”。對於西醫治不好的病，中醫或許能治好——從給予絕望者希望的心理效果來看，也許也是好的。中國的醫療，即使只是普通感冒，也動不動就輸液（中國的醫生，即使是西醫，也無論何時都對任何病進行輸液），這給人帶來“感冒能治好”的心理效果，其作用與中醫是壹樣的。總之，張功耀的意見並非要完全取締中醫，而是在無醫村等地方為其保留活動空間。
針對張功耀的主張，國家衛生部和國家中醫藥管理局提出了反駁。其主張是：中醫中藥是國粹（國家文化的精華），是中國醫療衛生事業不可或缺的組成部分，為中華民族的繁榮做出了貢獻，至今仍是治療的選擇手段之壹；取消中醫是無知歷史者所言。衛生部表示堅決反對這種主張。
但反駁顯然很無力。對於中藥安全性無法保證等指責，沒有進行反駁。對於無效的部分也無法反駁。唯壹依據就是“中醫中藥是國粹（國家文化的精華），所以應該保留”。愛國的道理凌駕於科學和安全性之上。
舉壹個具體的中醫中藥危險的例子吧。這是我日記裡寫的：有人因服用某種中藥中毒，引發了“馬兜鈴酸腎病”，還死了人，這就是被稱為“馬兜鈴酸事件”的事件。但在這起事件中，國家和制藥公司都沒有向死者和病人道歉或賠償，責任不了了之。若在日本，這應該是引起軒然大波的事件。這也是因為涉及中醫中藥才被放過吧。即使在國家管理下，也會發生這樣的事件。以前的中藥使用過水銀，而據說有升高血壓作用的人參，有時也會被開給血壓高和血壓低的人。
中醫中藥及其理論，完全無法期待其開發出新藥，這也是其弱點。要對中藥進行科學研究或改良，就需要實驗等，結果會越來越接近西藥的思路。不過，說到中藥改良，也有可怕之處：假設有A和B兩種傳統藥，若認為將它們混合就能做出更好的傳統藥，那麼可能輕易就造出壹種“新藥”。這也很可怕。即使A和B是好藥，但如果省略實驗就得出“將A和B混合就能做出更好的藥”的結論，那是壹個可怕的漏洞。這也是因為A和B是傳統藥，就可以省略科學依據。
實際上，如果是值得信賴的漢方藥，據說在中國以外也有需求，但中國的中藥在標准的國際化方面也落後了，生藥和漢方藥市場被日本和韓國搶占。日本的“救心丹”或“六神丸”據說有效，但即使中國有叫“六神丸”的藥，也最好不要認為和日本的壹樣。畢竟，如果沒有科學依據，即使在中國文化裡說是“國粹”，在國際上不被認可也是理所當然的。中醫作為醫生能被認可的，也僅在中國而已。
另外，說點題外話，日本使用生藥的藥物和中國的中藥有很大不同。日本的生藥大部分是提取其精華制成片劑等，而中國的中藥則是將幹燥的葉子、根等20種以上原料混合而成。所以拿到中藥會是壹大包。然後要煎煮服用。我的疑問是：為什麼是20種，19種就不行？或者只混合主要的10種為什麼不行？從龐大的生藥組合中，很難想象他們嘗試了所有組合並將其納入傳統。另外，中國中藥原料的葉子和根，是否有保證無污染、含有必要成分的品質標准？恐怕在中藥原料方面，也與此類科學依據無緣吧。
此外，關於應該廢止中醫的意見，在網上查壹下就會發現，贊同此觀點的人相當多。而且據說這種主張在100多年前就曾多次被提出過。魯迅也是其中之壹。相當於日本的明治時代。中國的傳統醫藥想要生存下去，或許只能舍棄中醫，僅保留那些經得起科學驗證的藥物。然而，這是日本很久以前就走過的道路。中國能追隨日本的後塵嗎？而且，能用科學的討論來驅逐偏執的愛國中醫擁護論嗎？
可能做不到。因為中國還有另外壹套傳統而奇特的道理：即聲稱發展了xx主義，形成了xxx思想，在這之上又形成了xxx理論，等等，並且始終宣揚所有這些理論的正當性。至今還在向大學生教授所有這些理論，所以誰也無法否定無用的xx主義和xx思想。這與無法驅逐偏執的愛國中醫擁護論是相同的。冷靜地用科學思考，中醫、xx主義、xx思想，其缺乏實際價值這壹點是壹樣的。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見