-
日期: 2025-06-20 | 来源: 量子位 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
LLM vs 搜索引擎 vs 纯大脑团队共招募54名大学生参与，并随机平均分配为三组，总计参与四轮实验：
LLM组：仅能使用OpenAI GPT-4o作为唯一信息来源。搜索引擎组：可使用谷歌浏览器辅助，但明确禁止使用LLM增强答案。纯大脑组：禁用LLM及任何在线网站，仅凭自身知识和思考写作。
参与者需全部参加前三轮实验，并使用指定工具完成论文攥写。每轮将提供3个SAT议论文题目以供选择，参与者可自行选择其一，并在规定时间（20分钟）内完成书写。
期间，团队会使用脑电图 （EEG）实时记录参与者的大脑活动，以评估他们的认知参与度和认知负荷，并深入了解论文撰写任务期间的神经激活情况。
同时利用自然语言处理 （NLP）分析语言特征（如命名实体、词汇搭配），并对每位参与者进行访谈，然后在人类教师和一个专门构建的AI评委的协助下完成论文质量的评分。
实验结果表明，在大脑活动差异上，纯靠自己时大脑各频段段神经连接最强，说明需要调动更多记忆、规划和创造性思维，认知负荷最高，深度思考更充分。
而使用LLM时神经连接则最弱，自主思考大幅度减少，使用搜索引擎时介于二者之间，因为需要自行整合外部信息，视觉皮层活动更多。
在论文质量与记忆上，LLM组的论文结构更紧密规范，但内容同质化高，纯大脑组则体现出更独特的论文风格，反映了个人经验的参与，使用谷歌搜索时更容易受搜索排名的偏见影响，质量保持中等水平。
值得一提的是，过度依赖LLM的参与者很难准确记住自己的论文，83.3%的参与者都没能提供正确引用，他们的记忆编码较浅。
而纯靠自己写的参与者对内容记忆更深刻，只有11.1%的参与者遇到相同困难，但相应的写作耗时更长。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见