-
日期: 2025-06-20 | 来源: 南风窗 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
而作为外来者，承包经营户与当地百姓的关系好坏，至关重要。若关系经营不善，则会被当作闯入的“坏人”，被当地百姓集体针对，出现“哄抢”或偷盗行为。
其中的影响因素也颇为复杂。
有的土地流转过程可能不规范，承包经营过程中或存在“强迫”“欺瞒”等情形，导致村民出现抵抗情绪；也有些外来种植户承包土地后获益颇丰，可能会造成对当地村民的“相对剥夺感”。例如承包户低价承包后种植高附加值作物，流出土地的农户会觉得“吃亏了”。
江苏省淮安市盱眙县种粮大户刘凯的承包田旁，收割机将小麦装车 / 新华社记者季春鹏 摄
此外，根据中国社会科学院社会学研究所学者徐宗阳的研究，不少地方土地流转过程中，村干部和当地乡镇政府深度介入，导致村民认为自己的地是被政府“收走”。故而，后来的承包种植户在村民眼中成了“公家”人，而在部分村民的认知中，“公家”的东西是可以随意拿的，不算“偷盗”。
徐宗阳还指出，因为承包土地者不是当地人，导致村民某种程度上进入了匿名的陌生人社会。村民和承包户没有交情，将其视为外人，偷拿东西也不会不好意思。而且，即使承包户发现有人偷盗，也很难对偷窃进行定位，不知道那人是谁。
更重要的是，这种对“公家”和外人的盗抢行为，在村庄舆论体系非但没被制约，反而得到了支持和激励，谁“拿”的越多，就表明谁越能干。
故此，承包户和当地村民这种“内外有别”的身份，或多或少会导致一些不良行为或矛盾的出现。
情与法并行
以上的讨论，仅作为背景，并不指向本次安徽宿州“哄抢土豆”事件本身。
值得注意的是，按照目前所知的信息，此次事件跟此前多个成为新闻的“哄抢”事件是有共同点的，包括事件形式以及涉事两方对该事件完全不同的定性及讲述。
目前，舆论几乎一致将此事定性为“哄抢”，进而指责乃至谩骂“哄抢”农民的失德、违法行为。这种愤怒和批评是可以理解的，因为通过承包户所言及其所拍的视频来看，当地百姓确实行为过当，完全不顾对方劝阻。
但该事件的定性目前仍未有结论，到底是“哄抢”还是捡拾，需要当地警方及其他部门调查后给出。
安徽宿州“哄抢土豆”事件的通报
从过往的此类事件来看，村民恶意在承包户没有收完的情况下就进地哄抢的概率并不高。更多是收获末尾失序进入或者中途产生了信息偏差，导致“哄抢”行为的出现。- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见