-
日期: 2025-07-01 | 来源: 腾讯 | 有0人参与评论 | 字体: 小 中 大
为了真正理解这些AI公司今天所拥有的影响力，我们必须把它们看作是一种新的“帝国形态”。这也是我将书名定为《AI帝国》的原因。
问：现在很多人都在日常生活中接触到这些AI产品，比如ChatGPT。过去这可能还只是一些“科幻概念”，但现在它已经进入了教育、工作、写作等各种场景，引发了很多讨论，比如：AI到底对我们意味着什么？它是不是在让我们停止思考？甚至在改变整个教育体系？
答：是的，AI已经从一个遥远的技术话题，变成了日常生活中不可忽视的现实存在。学生用它写作业，老师再也不能像过去那样轻松设计出“防作弊”的试题。这种转变确实引发了许多根本性的问题，比如，“教育”的意义究竟是什么？我们到底是在传授知识，还是在教思考和判断？如果未来的人们因为依赖AI而逐渐丧失了推理、学习、批判性思维的能力，我们的社会又会变成什么样子？
但这不仅是教育的问题，更是整个社会的问题。我们还需要进一步追问：AI会对哪些职业和劳动形态产生冲击？哪些人可能从中受益？哪些人将被边缘化，甚至被系统性地剥夺话语权？而这些问题的核心，并不只是“AI是否强大”，而是“AI由谁开发”“为何而开发”“开发过程中谁被代表、谁被排除”。
很多公众对于AI的认识仍停留在“智能增强工具”或“潜在的通用智能”的想象之中，但我们往往忽视了它已经在现实中造成的结构性影响
——比如强化平台权力、扩大社会不平等、加剧资源消耗等。而这些后果，恰恰源于当下主导AI开发的逻辑：不计代价地追逐规模和速度，忽视过程中的社会成本。
所以，当我们讨论AI是否在改变教育、工作、社会秩序时，必须回到它所嵌入的政治经济结构中去理解：我们需要什么样的AI，谁来决定这些技术的发展方向，它究竟是为了谁而服务？
问：这些问题的背后其实是一些主导性的“故事”。你提到过，现在主导AI讨论的两种说法，一种是“AI将带我们走向乌托邦”，另一种是“AI将毁灭我们”。你把这两种立场分别称为“技术乐观派”和“末日论者”。能否具体说说它们的本质区别和共同点？
答：我称他们为“技术乐观派”（Boomers）和“末日论者”（Doomers），这是硅谷圈子里也常用的术语。
表面看，这两个阵营似乎意见对立，但它们其实有一个共同点：都把AI描绘成极其强大的力量。
这就形成了一个潜在的危险：无论是说AI将拯救世界，还是说它会毁灭人类，最终都会导向同一个结论——这项技术太重要了，必须由少数人来掌控。而这些人，往往正是讲“故事”的科技公司领导者，比如OpenAI首席执行官奥特曼。
我在书里也揭示了这种“控制欲”：他们用通用人工智能（AGI
）这个概念来延续“再造人类智能”的梦想，制造出一种神秘而宏大的未来愿景。
而这套故事背后，是巨大的资源投入：数据、能源、计算能力，甚至劳动力。
问：说到资源，AI到底需要多少资源才能运行？我们日常使用这些工具时，背后消耗的是什么？是不是有点像一个“黑匣子”？
答：是的，我们今天看到的AI系统，大多基于一种叫“深度学习”的技术。它使用“神经网络”来处理和理解数据——这些网络原本是受到人脑启发设计的。
OpenAI最早做的事，就是把这种深度学习技术应用在极大规模的数据上。他们不是在一个笔记本电脑上训练模型，而是用上万个芯片，组成超级计算机，全天候运行几个月来训练一个模型。他们几乎用了整个互联网的英文内容，还有其他几种语言的数据。
最近麦肯锡的一份报告指出，如果照现在这种“无限扩大”的速度发展AI，五年内，美国电力系统需要增加相当于2到6个加州全年电力消耗的容量，才能满足AI的发展需要。
问：除了环境，还有一个容易被忽视的问题是人力劳动。这些模型的构建其实并不是完全“自动化”的，对吧？
答：是的，AI的“智能”背后，其实是大量人工劳力在支撑
。举例来说，为了让模型不输出仇恨言论、色情内容或暴力信息，AI企业需要雇佣成千上万的合同工进行“内容审查”和“数据清洗”。他们反复观看、标注、删除有害内容——这是一项高度重复、极具精神冲击的工作。
在社交媒体早期阶段，内容审核员就已经被证实会患上创伤后应激障碍（PTSD），AI领域同样存在这种伤害。但不同的是，AI企业现在更加刻意地掩盖这些“看不见的人工劳工”，因为他们想让AI看起来就像“魔法”- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见