-
日期: 2025-07-01 | 來源: 騰訊 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
。
問：這似乎是壹整套精心設計的故事。他們如何通過語言包裝這些現實？
答：完全正確。AI就是壹場講“故事”游戲，而這些故事極其精致、充滿誘導性。比如，他們會說數據儲存在“雲端”（the cloud），這個詞聽起來輕盈、透明、遙不可及。但現實是什麼？是地面上巨大的金屬機房，塞滿了服務器、高功耗芯片和冷卻系統。這根本不是“雲”，而是壹座座工業怪獸。
這種語言選擇並非偶然，而是為了讓人感覺AI很幹淨、很先進、不帶任何污染。而實際情況正好相反：它高度依賴能源、土地、水、人工，同時造成了真實世界的傷害。
問：我們再來說說學術界。很多人可能以為大學是研究AI影響的中立平台。但你在書中指出，學術界其實也受到了科技公司的深度影響，情況是否如此？
答：情況非常復雜。很多大學的AI研究中心，背後都有大科技公司的資金支持。比如，我剛剛在斯坦福大學以人為本人工智能研究所（Stanford HAI）做了壹場演講。這是壹家資金極為充裕的研究機構，其中大部分資金都來自科技企業。
這會產生壹個問題：即便學者本人還留在大學任教，他們也可能因為數據、資源、合作機會的獲取，而不得不和這些公司保持密切關系。長此以往，研究的獨立性被侵蝕，聲音趨於溫和，批評逐漸減少。很多學者本來希望從社會責任、倫理視角來審視AI，但在這種企業主導的學術環境中，他們也傾向於強調AI的“潛力”，而盡量回避它的負面後果。
這不僅影響學術研究的質量，也讓公眾更難獲取真實、全面的信息。
問：你還談到過政府在AI擴張中的角色，比如美國政府和科技巨頭之間的共生關系。你怎麼看待這種現象？
答：現在不僅硅谷的公司處於“帝國時代”，美國政府本身也進入了“帝國建設階段”。
它們互相利用：企業希望借助政府，把自己的技術擴展到全球；而美國政府則希望借助這些公司鞏固自己的地緣政治優勢。
比如，OpenAI最近推出了全球合作倡議“OpenAI for Countries”，意圖成為全球不同國家AI基礎設施的“底層供應商”——不僅是軟件，還包括硬件。為了推廣這個計劃，這家公司就需要美國政府出面牽線、達成合作。
問：你提到了“由下而上”的變革路徑。但在當前這種權力高度集中的AI時代，普通人真的能發出自己的聲音、產生影響嗎？
答：我相信是有可能的。在書中我也提過壹個真實案例：智利的壹群水資源維權者。他們居住在智利壹個資源緊張的小鎮，在全球權力體系中可以說處於最底層——他們生活在全球南方，在本國又屬於經濟邊緣群體。
但當谷歌計劃在當地建立數據中心、抽取淡水資源時，這些居民意識到：這些水原本就是屬於他們，谷歌無權以“投資”之名強行使用。他們組織起來，從地方社區抗爭升級為向谷歌智利公司施壓，最終直達谷歌總部，並促使智利政府官員親自出面調解。
問：這個案例確實很鼓舞人心。你覺得對美國民眾來說有什麼啟示？
答：這個故事尤其值得美國人深思。美國各地的地方政府常常為了吸引大公司，提供巨額稅收減免，允許建設數據中心、工廠或物流設施，美其名曰“推動發展”。但很多人沒有意識到：當數據中心建成後，用水量暴漲、電力負荷上升、住房價格上漲、學校與醫療資源短缺的問題就來了，而大公司卻未必會帶來足夠的高質量就業。所以我覺得，美國民眾也應該學習智利人的做法，質疑那些“經濟繁榮”的故事，看清它們背後實際的利益分配和由此產生的後果。
問：你在書中還提到另壹個城市，最初歡迎數據中心，後來卻徹底禁止它們了，能說說那是什麼事？
答：那是亞利桑那州的壹個城市。起初，當地政府非常歡迎蘋果、谷歌等公司建設數據中心，因為他們被承諾未來這些公司會在當地設立更多的辦公設施，提供優質的白領崗位，比如軟件工程師、研發人員等。
但現實是：這些承諾根本沒有兌現。數據中心建成了，卻沒有帶來高質量就業，也沒有刺激本地經濟復蘇。反而占用了大量土地和水資源，引發當地居民的抗議。最終，這座城市出台政策，完全禁止數據中心新建項目，成為全美極少數拒絕數據中心的城市之壹。
問：所以我們是否可以說——如果公眾不加警惕地接受這些AI故事，可能會在不知不覺中被剝奪權利，直到為時已晚？- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見