-
日期: 2025-07-03 | 來源: 新潮沉思錄 | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
而法庭、記者工作間卻被塑造得金碧輝煌、光芒萬丈，程序正義、言論自由壹應俱全，仿佛那個時代才是正義與文明的化身，搞得今天的中國反而像是開歷史倒車。女主角詹周氏掙脫牢籠的希望寄托之地——紗廠，更是被鋪滿柔光，營造出壹種虛幻的美好，頗似古典好萊塢電影中的夢幻王國，完全抹去了歷史上包身工們在其中遭受的非人剝削，不見半點血汗工廠的真實痕跡。
這麼壹套文過飾非下來，觀看本片的觀眾不難留下這樣的印象：所謂有識階層所到之處，無不體現體面與文雅；而工農階級的寄托之所，若非粗鄙不堪，便帶有野蠻、凶狠的窮凶極惡之相。
這種對歷史與階層的刻意扭曲，本質上極為陳舊與俗套。電影這麼做，是為了塑造壹種“精英拯救底層”的虛假敘事，而這與真實的歷史圖景相去甚遠。
在民國社會的絕大部分時間、絕大部分情況裡，法官、記者等精英階層並不如本片所描繪的那般完美無瑕，他們始終無法脫離所處的社會結構與意識形態的束縛。倒是被新聞系認祖師爺時，才會顯得“鐵肩擔道義”。
當時的社會現實是，黃色小報憑借獵奇八卦漫天飛舞，訴棍訟師為牟利而遍地開花，這才是常態（可以參考港台媒體圈娛樂圈）。壹旦涉及女性議題，這些精英更會極盡專業之能事，造謠詆毀、搬弄是非。不僅是名人常受其害，就連普通女性也難以逃脫這種輿論暴力的魔爪。即便是詹周氏殺夫這壹具體案件，《申報》等當時的輿論主流媒體給出的評價仍是“驚世駭俗”“世風日下”，而非影片中精心塑造的“公正發聲”形象。
值得注意的是，這種對歷史的曲解並非偶然。考慮到編劇是某系媒體出身，我們或許能從其成長背景與認知體系中，理解這種故意扭曲歷史的深層動因。這更多的是主創團隊對自我認知的壹種投射，而非對歷史事實的客觀呈現。
正因如此，劇情硬往與“GHG”相關的進步敘事上靠，也就不足為奇了。哪怕在劇中被捧上天的作家蘇青，與漢奸陳公博有著難以撇清的幹系，哪怕上海文化精英在歷史洪流中早已肆處流散，拯救主角的有關人士可能並不是“進步”勢力。主創們依然能巧妙地，將壹個本無太多深刻思想，把伍肆主旨當經念的女記者/作家，塑造成進步與文明的典范。正是通過這種對歷史的刻意改寫，壹個原本非常簡單、遠稱不上懸案的殺夫事件，才被成功包裝成壹部商業大作，從而為“城市宣傳”與資本牟利服務。
進壹步看，影片的畫面審美、故事走向乃至人物形象的胡編亂造，都在不斷強化這種“虛假解決方案”。從內容內核來看，影片兜售的是壹種精英主義價值觀。當平民落難、孤立無援時，是當時可歸入有產階級的姐妹伸出援手，為其拖延時間，最終等到了解放的曙光。而作為被剝削階級的女主角，除了賣慘、被動等待他人拯救，幾乎沒有太多主動抗爭的行動與辦法。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見