-
日期: 2025-07-03 | 来源: 有历史 | 有0人参与评论 | 专栏: 电影 | 字体: 小 中 大
前面99%都在讲女性具体的遭遇和困境，最后1%给出了一个宏观层面的选票作为解决方案，有点抽象了。
七、男人不是救世主，选票才是
个人以为的两大槽点：迪莉娅结识美国黑人大兵的爽文情节设定，结局。
迪莉娅路过美军驻地，就是那么巧，捡到一张照片，旁边一个黑人大兵在找东西。这个黑人非常知恩图报，送巧克力不算，还关心她身上的伤痕，又帮她炸咖啡馆——我很好奇的一点，两个语言不通的人是怎么就这样的事交流成功的。
这个情节另一个取巧之处在于，黑人和女人一样是边缘人群，近几年美国还在搞“黑人的命也是命”运动，政治太正确了。
有一个争议点是用歌舞形式表现家暴，家暴不“实写”，而是伊万诺和迪莉娅跳舞，背景音是轻快的歌曲，歌词有寓意，正好跟演员的舞蹈动作同步。
导演说是考虑到观众的感受。个人感觉像是以“乐景写哀情”。不把镜头对准受害者也是进步，伊万诺的残暴并未被削弱，我还是不忍心仔细看。
看完电影，我有很多问号：
她投完票回家，会不会挨打？是不是还得做早饭、打4份工、工资上交？那笔钱不会被伊万诺抢走吗？女儿真的可以去上学吗？她不会被伊万诺再卖一次吗？迪莉娅去投票，她闺蜜为什么不去（姑且当玛塞拉没满18岁，还没有选举权）？就算选票可以解决制度层面的问题，从出选举结果到制度出台再到执行，要多少时间？如果选票能解决所有问题，请问2025年了，意大利的家暴消失了吗？女性的困境都消失了吗……
既然选票才是关键，为什么118分钟里提到选票的地方寥寥无几？
有人挽尊说，有好几处关于选举的宣传语、海报——那是背景，中文字幕都没给个翻译，可见就是默认不重要。感觉有点画蛇添足了，没有悬念也要制造悬念。
后来想想，我是不是太着急了。前面的情节看得太憋屈，我总想着结局一定要复仇，或有一个让我解气的解决方案。然而现实生活中没有那么多的爽文情节，那个年代的女性就是一辈子逆来顺受过来的。
电影反映的就是这种现实。
- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接:
目前还没有人发表评论, 大家都在期待您的高见