-
日期: 2025-07-17 | 來源: 江南都市報 | 有0人參與評論 | 專欄: 香港 | 字體: 小 中 大
對此，娃哈哈方面向媒體表示，“家族內部事務，與公司的運營及業務並無關聯。公司不會提供任何答復口徑或相關回應。”
宗馥莉方遺囑副本或為關鍵點
實際上，宗慶後的非婚生子女早已進入娃哈哈的商業版圖。
公開資料顯示，早在2022年12月，宗慶後去世前，宗繼昌、宗婕莉贰人已在沈陽娃哈哈榮泰食品有限公司擔任董事職位。宗慶後去世後，宗繼昌的名字又先後出現在天津娃哈哈食品、雙城娃哈哈乳品、大理娃哈哈飲料等多家關聯公司的董事名單中。
這也是宗馥莉接任娃哈哈董事長不到壹年的時間裡，繼提交辭職信後面臨的第贰次重大博弈。
而涉及到跨境裁決和兩地法律體系的沖突，娃哈哈遺產繼承案具有諸多不確定性。香港法院依據普通法審查信托有效性，而杭州法院需根據《民法典》確認非婚生子女繼承權，為此香港法院已延期至2025年9月10日裁決，等待內地法院對股權性質的認定。
北京雷石（豐台區）律師事務所吳迪律師公開表示，香港方面裁定的爭議核心在於郵件指令能否替代書面信托契約，杭州法院需判定非婚生子女繼承權及代持協議有效性。若原告勝訴，娃哈哈控制權結構將重構（如杜建英獲25%股權）。
而南方海金所研究院認為，根據國內最新法律條款和具體的司法實踐，婚外所生子女在法律上與婚生子女享有同等的權利，他們完全可以有權要求繼承父母的財產。
相關法律人士表示，宗馥莉方提供的2020年遺囑副本非常關鍵，是婚外子女能否獲得財產分配權的重要證據，但還得要確認其真實性、合法性和合理性。尤其從香港法律實踐層面來看，與中國內地有所不同，考慮其合理性也是重要壹環。如果婚外子女對原遺囑提出重大疑點，對方又不能舉證，婚外子女還是可以主張財產分割權益，勝訴概率高，但具體財產分割數目需第叁方評估作出。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見