-
日期: 2025-07-17 | 来源: 新民周刊 | 有2人参与评论 | 字体: 小 中 大
该文书显示，早在2024年12月，宗继昌、宗婕莉、宗继盛三人就已经向香港高院申请针对宗馥莉的临时禁令，以阻止她处置、处理或减少在汇丰银行以建昊企业有限公司名义开立账户的资产价值。
此外，“宗氏三兄妹”还要求宗馥莉在7天内履行四项告知义务，并已获得了法院的支持，包括——
目前香港汇丰银行的最新余额；
若汇丰银行账户内的资产在2024年2月2日或之后已被处置或转移给第三方，需说明该等资产的去向、资产或其替代物/可追踪收益的所在位置，以及该等资产是向谁、转移至何处、在何种情况下从汇丰银行账户中被处置或转出；
关于截至2024年5月31日银行对账单中显示已从汇丰账户中转出的约108.5万美元，该金额或其替代品/可追踪收益的现状，以及该金额是如何被处置或从汇丰账户中转移出去的，以及在何种情况下、向谁、到何处以及在何种情形下该金额被处置或转移出去的；
2024年2月2日至目前汇丰账户中资产的流动、收入和支出情况的详细说明。
除了巨额遗产之外，此次事件中，大众关注的另一个焦点是非婚生子女与婚生子女（宗馥莉）是否享有完全平等的继承权/信托受益权？
原告方律师指出，宗庆后晚年曾在私人场合承认三名子女的“宗氏血脉”，并口头承诺“不会亏待”，但遗嘱见证人清一色为娃哈哈高管，无家族成员签字，程序存在瑕疵。
法律界人士指出，根据《民法典》第1127条，非婚生子女享有与婚生子女同等权利。但尽管法律原则上平等，实践中则常常遇到障碍。另外，三名原告需通过DNA鉴定或生前抚养证据确认亲子关系，且需推翻宗馥莉声称的境外资产全部归其所有的遗嘱内容。
法律界人士认为，这起纠纷涉及利益巨大，过程会很漫长，需经历证据交换、庭审、亲子鉴定、信托文件审查等，结果存在不确定性，但双方和解难度较高。
这场娃哈哈遗产争夺大战将作何收场，或许只能让子弹再飞一会儿。但翻看最近各路真假难辨的小道消息，底下倒是有越来越多的网友站在了宗馥莉这一边。
资料来源：每日经济新闻、上游新闻、话匣子等- 新闻来源于其它媒体，内容不代表本站立场！
-
原文链接
原文链接: