-
日期: 2025-07-19 | 來源: 冷杉RECORD | 有0人參與評論 | 字體: 小 中 大
有損國格，還是侵犯隱私？
而事件的另壹方，烏克蘭人Zeus近日在社交媒體上發文稱，大概半年前，他在某社交媒體上發過幾段視頻，視頻能看清女孩的臉，但“內容沒什麼露骨”。在表達自己後來才知道女方有男友的同時，他澄清自己當時“沒結婚，也沒談戀愛”。對此舉“影響別人的生活”而感到後悔，並在意識到事情嚴重後“就把視頻全刪了”。
“請停止仇恨。誰都會犯錯，這次我也長了教訓。這事兒就讓它過去吧，希望大家都能互相尊重。如果我能為那個受影響的女孩做點什麼，我壹定盡力。”Zeus表示。
盡管也有不少對他曝光女生隱私的批判，但外界有關女生“私德有虧”“有損國格”的聲量更大。但，那條“有損國格”的校規，是否具有合法性？
Zeus在社交媒體的回應
趙宏指出，大連工業大學校規中“與外國人不正當交往，有損國格、校譽的，視情節給予記過及以上處分”裡“有損國格、校譽”的表述，是對個人的道德壓制。它荒謬地將學生私人情感與國格、校譽等抽象目標強行捆綁，本質上是將性視為壹種資源，才會得出與外國人交往有損國格的極端迂腐結論。若允許此類校規存在，既與《高等教育法》中“高等學校學生的合法權益，受法律保護”的規范目的相悖，也會排擠和貶低學生的人格尊嚴與基本權利。
而針對大連工業大學在通報中直接公布了涉事學生真實姓名的做法，北京乾成律師事務所高級合伙人周艷麗律師認為，此舉侵犯了該生的名譽權、隱私權。
“依據《民法典》第1024條、第1032條規定，自然人享有名譽權和隱私權，任何組織或個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人隱私權。學校在通告中使用學生真實姓名，導致該生遭受網暴及不當社會評價，顯然侵犯了其名譽權；其次，該生與外國人交往屬於個人隱私，學校可私下提示，但無權幹涉，更不應公示。”周艷麗說。
周艷麗還認為，學校對該生作出開除學籍的處罰過重，依據不足。學校依據的是《普通高等學校學生管理規定》第叁拾條第六項“學校規定的不能完成學業、應予退學的其他情形”這壹兜底條款，但“該生僅是與外國人交友，無法證明其不能完成學業。其次，《普通高等學校學生管理規定》第伍拾贰條對開除學籍的行為有明確規定，該規定屬於部門規章，是《大連工業大學學生違紀處分規定》的上位法。雖該校校規對與外國人交友的處分有規定，但該生行為未達到開除學籍的程度，學校卻直接據此作出開除決定。”
“因此，從學校公告來看，該生的行為並未達到開除學籍的程度，處罰過重。”周艷麗稱。
拷問高校管理權的邊界
“大連工業大學現在只是擬作出處罰決定，即該決定尚未作出，希望學校能及時改正錯誤，否則必然違法。如校方堅持處罰，不僅面臨法律上的可訴性風險，同時也傳遞出‘縱容侵權、懲罰受害者’的危險信號”。北京市才良律師事務所主任王令律師認為。
王令分析，從法律視角看，大連工業大學這壹處罰存在私權領域幹預、身份錯位等根本性缺陷，正當性與合法性存疑。李某某作為成年人，其私人關系若不涉及賣淫嫖娼或未成年人，即屬合法行為范疇。校方以“不正當交往”為由介入公民私域，實質是以道德評判取代法律定性，構成對私權領域的過度幹預。
另外，此次事件中真正的違法行為人是外籍男子，而非李某某。外籍男子雖已涉嫌觸犯我國《刑法》第364條傳播淫穢物品罪及《民法典》第1032條隱私權保護條款，卻未被追責，反而受害者李某某被學校認定為“不當行為人”。這種“懲受害”而“縱侵權”的邏輯，違背了《婦女權益保障法》第29條禁止泄露婦女隱私的基本原則，也暴露出校方對性別平等理念的認知缺失。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見