-
日期: 2025-07-19 | 來源: 每日經濟新聞 | 有0人參與評論 | 專欄: 香港 | 字體: 小 中 大
資金轉出是否“擊穿信托”？律師：不能據此輕率斷言
也有分析認為，宗慶後為“宗氏叁兄妹”留下的家族信托架構，其實還沒有完成搭建，所以18億美元資金還在委托人開設的銀行賬戶裡，沒有轉入信托賬戶當中。其次，這個家族信托的委托人，也大概率不是宗慶後本人，而是壹個離岸SPV公司，也就是特殊目的公司。
而宗馥莉從建昊公司賬戶中轉出108.5萬美元的行為，會擊穿信托基金嗎？
“不能據此輕率斷言信托‘被擊穿’，但該行為確實引發公眾對信托結構合法性、信托財產隔離性的質疑。”陳麗婭說，若資金來自信托賬戶，需明確其身份及權限：若宗馥莉僅為信托受益人，理論上無權直接操作信托賬戶；若宗馥莉為信托保護人（Protector），雖有監督權，但通常無資產支配權。“若資金來源與信托資產無關，則不構成‘擊穿信托’。”
“我認為擊穿信托的說法不成立。”滕雲認為，“從目前的信息來看，108.5萬美元是從建昊公司的銀行賬戶中拿走的。但信托是信托、公司是公司，兩者之間究竟是什麼結構，目前還沒有辦法證實，只是根據壹些媒體報道，壹種可能性是信托作為股東持有了公司。”
滕雲也提出了另壹個問題，“目前關於信托計劃的相關信息較少，還不足以完整判斷其法律實質。該信托是否成立暫無法確定、該信托是否系宗家家族信托尚無法確定。假使該信托已成立，建昊公司與該信托之間的關系也無法確定”。
香港鄧智榮律師行創始人鄧智榮博士對《每日經濟新聞》記者表示，為確保離岸信托的有效性，明示信托（express trust）必須同時具備以下叁個確定性：壹是設立信托的意圖的確定性，即設立人明確表示設立信托的意圖；贰是信托資產標的的確定性，即信托財產有明確界定；叁是受益人的確定性，即受益人可識別。若缺少上述任何壹項要求，信托就可能被判定為無效。
鄧智榮還提到，為防范離岸信托無效的風險，在設計離岸信托時，需避免被認定存在以下情況：首先，避免信托設立人保留對信托財產的控制權，例如通過任命獨立受托人，讓受托人正式保留權力，並正確設置信托保護人（protector）；其次，避免欺詐性轉讓，在設立信托前確認信托設立人償還債務的能力，獲得債權人豁免以及償付能力證書。第叁，避免信托財產屬於非法資產，例如對信托財產進行完善的盡職調查；在運作過程中應注意避免信息披露過失，如遵守透明度契約及信托的法定披露規則，並及時向受益人披露重大變動。- 新聞來源於其它媒體，內容不代表本站立場！
-
原文鏈接
原文鏈接:
目前還沒有人發表評論, 大家都在期待您的高見